Estou escrevendo este artigo em conjunto com o recente artigo “O que é realmente populismo?” a empresa Albert Borràs.
Se Albert escolheu uma perspectiva analítica, descritiva e explicativa do conceito de populismo, vou escolher 1 perspectiva política do mesmo.
Razão populista irrompe na Espanha
Muito em voga nos meios de comunicação e entre as elites políticas e econômicas de nosso país na tentativa de desacreditar o We Can, o populismo insultado parece estar de volta à ordem do dia. Muito se tem falado sobre o populismo de extrema direita na Europa e agora parece que os ventos políticos do populismo de esquerda latino-americano estão soprando com força em nosso território.
Por que o populismo é tão criticado?
Como Albert explica, geralmente é equiparado ao demagogia (Ganhar apoio político por meio de favores às pessoas), mas obviamente tem um componente muito diferente. Há algo comum ao populismo de extrema direita e extrema esquerda que muitas vezes é esquecido: ambos eles nasceram das paixões políticas do “povo”
A que tradicionalmente se opõe as paixões? À razão, e mais precisamente à razão científica e burguesa nascida do Iluminismo francês. O debate paixão / razão ou racionalidade versus irracionalidade foi superado há muito tempo, mas ainda estamos sentindo os impactos. Se tanto populismo é criticado pelas elites financeiras e políticas de nosso país, é por uma estrutura de pensamento que vem de longe: as paixões seriam o “mais baixo” dos seres humanos e a razão seria o que precede, quase a própria essência. da condição humana, aquilo que nos distinguiria das “feras”, dos animais.
Para mim, um dos ensaios mais abjetos que reflete claramente esse pensamento é Psicologia de Massa de Le Bon. As massas sempre assimilaram as paixões políticas irracionais e baixas. Sempre foi lutada por uma elite de privilegiados, uma elite de pessoas que se posicionarão acima da multidão e que se acreditarão donas da verdade e da razão, sempre distantes e necessariamente independentes das multidões. E que, portanto, eles se apresentam como nossos soberanos e como nossos governantes (e eu acrescento, para nos controlar).
Quando lemos e interpretamos a sociedade de acordo com o esquema clássico e moderno de um povo inculto e apaixonado, sob / oposto a um elite racional, “meritocrática” e separados da multidão, nos encontramos no centro do debate que estamos travando no momento em torno do populismo. É o próprio padrão de soberania moderna que encontramos também nas análises de nosso próprio psiquismo, a vontade de que nossa “consciência”, nossa consciência “racional”, seja soberana sobre o corpo, sobre nossas decisões, sobre nossos “instintos”. Ao qual ele se oporia).
O que há de fascinante na Frente Nacional? Por que é tão forte entre as classes trabalhadoras francesas?
O argumento convencional para explicar esses fenômenos é: “Soluções simples e milagrosas são oferecidas para problemas complexos.” Esse tipo de explicação deve ser evitado por dois motivos que, a meu ver, reforçam a atual estrutura de dominação.
primeira razão: Ao afirmar que convence as pessoas de coisas simples diante de problemas complexos, ele afirma implicitamente que as pessoas são tolas e não são capazes, por si mesmas, de compreender este mundo e o que estão sofrendo. Em outras palavras, você está dizendo que você, como uma boa pessoa iluminada, é mais inteligente do que os outros e que devemos deixar espaço para as decisões políticas aos tecnocratas que entenderiam a complexidade do nosso mundo. Este é um paternalismo de direita muito clássico, que foi usado como argumento para proibir o voto nos pobres, afro-americanos, mulheres e crianças durante os séculos XIX, XX e XXI.
segunda razão: Quando a sabedoria convencional declara que “para problemas complexos, soluções simples”, ela afirma sua própria estrutura mais do que a ideia que transmite. Este quadro permanece o da racionalidade burguesa: faço uma observação da realidade, sinto um elemento externo a ela e posso classificar, descrever, certos problemas. Isso reproduz a posição ilusória do observador que observa sem influenciar o próprio processo (ideia que a física quântica já negou).
As pessoas estão sofrendo em nossa carne com os efeitos e opressões deste sistema. Ninguém precisa vir e nos dizer o quanto somos oprimidos, isso é algo que já sabemos. Se a Frente Nacional ganhou uma eleição, não é porque oferece soluções, mas sim por uma outra racionalidade política que parte do próprio demos, do mesmo povo, embora neste caso tenha um carácter de decomposição social. Marine Le Pen faz algo que outros políticos não estão acostumados: ele fala com paixão. Ele fala como muitos de nós falam em nossas ruas e bairros. Ela é agressiva. Muitas pessoas das camadas populares podem se sentir identificadas com ela porque ela usa as mesmas expressões, a mesma força apaixonada que já existe nas ruas. Não é mau nem bom em si mesmo, tem um componente muito transgressor, que é lutar contra o racionalismo burguês, esse falso jogo de interesses e acadêmicos bem domesticados que se sentam à mesa para discutir as mazelas do mundo bebendo xícaras de água quente. café ou chá.
Qualquer que seja a origem social de Marine Le Pen, é indiferente, é falado e falado como é falado nas classes trabalhadoras, ao mesmo tempo que gera um novo quadro de opressão. E é por isso que é um perigo, é por isso que é forte e por essas razões na França, eles vão ter um grande problema. Poucos, muito menos na arena política, parecem reconhecer Le Pen como tendo o crédito por criar um vínculo terrível com as classes populares, média e alta da França. Ele é sempre atacado a partir de uma posição de elitismo liberal em vez de reconhecê-lo como um adversário, como um partido e ideias que caminham em pé de igualdade. Não devemos nos colocar hierarquicamente ou intelectualmente acima de Marina, porque mais uma vez caímos no jogo e no reino do parlamentarismo liberal, devemos lutar contra as classes populares e oprimidas. É uma ameaça real, uma ameaça que reside nas paixões tristes (no sentido spinozista) da multidão.
Nós podemos e a racionalidade populista
Nós, por sua vez, podemos ir muito além disso. Não faz uma exaltação apaixonada de trapos e ódio para com as minorias sociais. Podemos criar e alcançar por meio da racionalidade populista, uma racionalidade que surge de demônios, de multidões. Se a Frente Nacional permanecer no populismo dos modernos – de UM povo, com UMA ideia, que toma UMA decisão, que é fechada e limitada em si mesma, que cria uma separação entre o seu povo e o resto dos povos – podemos isso … abre-se ao povo para que se torne uma multidão, para que não haja recuos soberanos, para que muitas decisões sejam tomadas e muitas racionalidades surjam. Além disso, fortalece as paixões felizes, gerando composição social e aumentando o poder coletivo.
O populismo da Frente Nacional aspira a refazer do múltiplo uma primeira unidade estatal antes do conflito (luta pré-classe constitutiva da ordem capitalista). Pelo contrário, como afirma Paolo Virno em Grammar of the Crowd: “a multidão está entrecruzada de antagonismos, nunca pode ser uma unidade. Os muitos subsistem como muitos sem aspirar à unidade do Estado”.
Canalizar e tentar confinar as paixões das multidões a um jogo de interesses liberais e burocráticos é uma dura tentativa das elites de administrar e subjugar com o subterfúgio da razão burguesa (cartesiana, iluminista, elitista). Para que tudo se torne identificável e fixo, para que tudo caia dentro das suas regras, para que sejam eles que determinem essas regras e para quem as possa usar sem alterá-las, continuem a decidir de cima como nos governar. É uma atualização da ideia platônica. Razão e paixão estão sempre ligadas e justapostas.
O problema nunca é o que é racional ou irracional, mas o que determina o que é racional ou irracional e em vista de quais objetivos ou a fim de justificar qual estrutura social.
Nós, os cidadãos, as multidões, geramos a razão política de baixo para cima, uma nova “razão” muito distante dos mecanismos usuais de repressão libidinal. Nós nos separamos dos velhos eixos: razão / paixão, racional / irracional, esquerda / direita. Queremos constituir um novo mundo dos comuns e, portanto, também fazemos e continuamos a crítica relevante daquelas estruturas que são arbitrariamente erguidas acima de nós, sejam elas reis absolutos e monarquias que foram feitas pela razão. Divinas, isto é, por uma posição hierárquica de “um certo tipo de razão, de razão pura que impõe uma falsa dicotomia entre razão e paixão, mas que na verdade permanece sua razão burguesa contra nossa razão como povo, multidões.
