Nos últimos meses, os esforços para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo no México mais uma vez inundaram a Internet com proclamações políticas destinadas a influenciar a opinião pública.
Muitos deles são baseados na ideia de que a homossexualidade é “antinatural”.
Table of Contents
A homossexualidade não é natural?
Claro, dizer que um padrão de comportamento ou não é natural é um pouco mais sério e profissional do que dizer que vai contra as leis de um deus ou sua variante, dizer que os atos associados à homossexualidade não podem existir porque resultam em coisas desagradáveis. para algumas pessoas.
Não é incomum ouvir gente falando, levantando seu tom frio e sereno como se fosse uma bandeira, eles estão apenas nos dizendo que, gostemos ou não, a homossexualidade não é natural, Independentemente de nossas crenças e opiniões pessoais. Não é nada pessoal, é só que as coisas são assim; o mesmo termo o exprime: é a natureza que fala pela boca, não uma ideologia!
Proteja-se na ciência
O acima exposto não importaria se não fosse pelo fato de que o rótulo de “o não natural” é na verdade uma potinga conceitual que, por oferecer um verniz de aparente caráter científico que se supõe ser baseado no conhecimento da teoria da evolução e no campo da saúde mental, serve apenas para cobrir posições ideológicas cada vez mais difíceis de defender e que para sobreviver devem ser dissolvidos em rótulos, o único valor é que são confusos e podem mudar de significado dependendo da situação.
Não vou entrar na explicação de por que essas posições ideológicas são de fato indefensáveis com base no fundamentalismo religioso ou na simples defesa de valores tradicionais acima de direitos iguais. simplesmente Vou explicar por que a ideia da homossexualidade como algo anormal não é suportada nem pode ser sustentado sem ir muito além da análise científica e entrar totalmente no reino da ideologia pura.
Para isso, descreverei um a um os significados frequentes que geralmente são dados ao conceito de não natural quando se fala em homossexualidade. Vamos começar com um clássico.
1. O que diz a teoria da evolução?
Uma maneira de fazer as pessoas entenderem que a homossexualidade não é natural (e, portanto, ruim) é vamos nos limitar a relacionar este conceito nebuloso com a sobrevivência de nossa espécie. Infelizmente, não existe uma lei natural que estabeleça que todos os seres humanos devam se comportar como se preservar seu patrimônio genético fosse seu objetivo mais importante e dependesse deles individualmente. Isso tem várias implicações.
Primeiro, as espécies não florescem ou morrem dependendo do que os indivíduos fazem. Encontramos um exemplo muito claro nas espécies de insetos que vivem em colônias: certos indivíduos, aqueles que pertencem ao grupo das operárias, desempenham papéis úteis na sobrevivência do todo, entre outras coisas porque são estéreis. eles não se importam em deixar descendentes. O que caracteriza a evolução e a seleção das espécies é que não existem regras fixas que restrinjam ou facilitem as opções de passagem de certas características genéticas para a próxima geração: depende de fenômenos de grupo e do contexto ambiental que lhe é dado em todos os momentos.
A existência de X por cento de homossexuais em uma população pode fazer com que ela cresça ou diminua dependendo de como eles se encaixam na dinâmica social. A evolução sempre improvisa e vai além das ideias pré-estabelecidas: o que costumava ser usado para se agarrar a galhos pode ser usado para prender uma pena. O que distingue a seleção de espécies de um processo guiado por uma inteligência superior é que ela não tem propósito ou plano para alcançá-lo, e não podemos assumir quais elementos são escalonáveis vantajosos e quais não são.
Em segundo lugar, não há razão para pensar que nossa felicidade deva ser dar o melhor de nós para transmitir nossos genes e garantir que as pessoas ao nosso redor façam o mesmo. Uma espécie com sucesso evolutivo não precisa ser uma espécie feliz: veja o caso de galos e galinhas. Também não faz muito sentido acreditar que nossa infelicidade hipotética devido ao pouco sucesso evolutivo não seja natural..
Finalmente, uma questão semântica. Assumindo que a existência de homossexuais nos levaria à extinção em qualquer contexto possível, nada violaria qualquer lei natural também. A natureza não se importa muito se nós desaparecemos ou não.
2. A homossexualidade não é natural porque vai contra o casamento
O casamento é um exemplo perfeito de construção social, Não tem nada a ver com leis naturais. Por outro lado, a prova de que a homossexualidade se encaixa perfeitamente com o casamento é … bem, os casamentos do mesmo sexo existem. Qualquer tentativa de vincular o conceito de casamento à origem do termo é cair na falácia etimológica e, claro, isso não nos diz nada sobre a biologia do ser humano.
3. A homossexualidade é uma doença
O ruim de defender essa ideia é que ninguém consegue explicar por que ela deve ser considerada uma doença.. Não há indícios de que os problemas vividos pelos homossexuais não sejam devidos à discriminação por parte dos outros, o que significa que as diferenças entre a qualidade de vida de outros grupos de pessoas e este não têm causas biológicas identificáveis nos indivíduos. Por outro lado, a existência de doenças não entra em conflito com o que sabemos sobre a natureza.
4. Se a homossexualidade não é considerada uma doença, é devido à pressão política
Este tipo de afirmação se refere ao ponto anterior. Por outro lado, é muito raro considerar que a ciência é responsável por desenterrar conhecimentos sobre o natural e que as posições ideológicas se dedicam a contaminar esse saber por seu suposto caráter antinatural. Se alguém pensa que um movimento politizado está atrapalhando o avanço da ciência, está argumentando, em vez de apelar para conceitos tão vagos.
5. Os homossexuais são uma minoria ideologizada
Essa é outra forma de estabelecer uma estranha categorização em que o anormal é aquilo que o ser humano manipula de forma perversa. Neste caso, o modificado é uma forma de pensar que se desvia da forma “normal” de conceber as coisas.
Essa posição é uma forma de defender uma ideia intelectualmente preguiçosa: comportamentos que parecem se desviar do senso comum (seja lá o que for) podem ser rotulados de não naturais. Pode ser aplicado a tudo, desde roupas revolucionárias a novos hábitos de lazer, obras de arte que não são compreendidas, etc.
Outra maneira de olhar é considerar que o que está longe da normalidade estatística é uma anomalia. e que o anormal é um “desvio” que vai contra a ordem natural das coisas. Em todo caso, jamais discutiremos por que a ordem natural das coisas deve corresponder ao que estamos defendendo e, se assim for, cairemos no fundamentalismo religioso ou na defesa de costumes que não podem ser justificados racionalmente.
várias conclusões
O conceito de não naturalidade, longe de permitir uma discussão baseada em evidências sobre a homossexualidade, é apenas uma forma de apresentar um espantalho que representa tudo o que é considerado ruim e que pode estar ligada a comportamentos rejeitados, quaisquer que sejam os motivos. Por se tratar de um rótulo tão abstrato que ninguém se preocupa em definir, seu significado pode mudar constantemente: ora se refere a comportamentos estatisticamente estranhos, ora tenta relacionar vagamente as chances de sobrevivência da espécie, ora está vinculado a estereótipos relacionados a a esquerda e o feminismo, etc.
é por isso ninguém que participa de uma conversa ou debate sobre homossexualidade deve aprovar o uso do termo “não natural”; se quiser aprender alguma coisa e realmente conhecer outros pontos de vista sem cair na habitual propaganda política e slogans, tem de pedir uma explicação sobre o significado da palavra e verificar se não muda com o passar dos minutos.
