Vivemos em uma era de interação e comunicação. Os avanços tecnológicos, aos quais estamos inevitavelmente sujeitos, permitem que qualquer pessoa acesse uma grande quantidade de informações em questão de segundos. Do conforto de onde você mora e sem muito esforço.
Este desenvolvimento turbulento tem permitido que eventos que se desenrolam em qualquer lugar do planeta se espalhem a uma velocidade vertiginosa, tornando-se imediatamente um assunto de conhecimento global que é muito difícil de ser mantido fora do caminho. Este é um cenário totalmente novo na história da humanidade, para o qual ainda não se conhece o seu impacto na forma como interpretamos o que nos rodeia e na veracidade que podemos transmitir ao nosso “conhecimento social”.
Se essa é uma questão que tem despertado a curiosidade de muitos filósofos de outrora, a situação histórica em que vivemos nos leva a retomar com renovado interesse. Portanto, neste artigo, discutiremos uma das teorias explicativas mais populares sobre esse extremo: Lei de Recorrência de Clear.
Qual é a lei de recorrência de Clear?
As ideias, entendidas como a representação de um fenômeno em termos subjetivos, têm a capacidade de permanecer impassíveis diante da passagem do tempo. Quem decide tomar qualquer ideia, como ser vivo, acaba cedendo à inexorável finitude a que todos estamos condenados. Porém, estes perduram para além da morte de quem os defende, como se fossem apenas um veículo para dotá-los da força de que precisam para passar da boca de quem os fala aos ouvidos de quem os escuta.
As ideias podem assumir formas infinitas, Além de ser feito de um dos tecidos que compõem a realidade humana: política, ciência, religião ou qualquer outra. Além disso, eles têm o poder de unir as pessoas para qualquer propósito quando elas estão alinhadas na mesma direção, mas também para provocar o mais intransponível dos abismos entre elas. É por isso que se diz que pessoas com crenças semelhantes tendem a se sentir atraídas ou, em todo caso, acabam se parecendo cada vez mais à medida que compartilham o tempo.
Se todas as idéias são dignas de respeito, desde que não prejudiquem os outros, também há algumas que estão diretamente erradas ou que não correspondem à realidade da melhor maneira possível. Às vezes, essa imprecisão (deliberada ou não) estende sua influência negativa a grandes pessoas ou grupos, que são degradados por estereótipos ou estigma. Isso tem acontecido com frequência em pessoas com certos transtornos mentais, injustamente rotulados por outros como violentos ou irracionais.
Outro exemplo interessante disso emerge de o que recentemente foi chamado de notícias falsas (Ou notícias falsas). São rumores questionáveis, ou mentiras descaradas, que assumem aspectos de veracidade para serem publicados em mídia reconhecida ou para serem revelados (supostamente) por alguém sobre quem a empresa projeta as melhores expectativas.
O mais comum é que depois deles você acaba descobrindo um interesse de terceiros (rivais políticos, inimigos próximos, etc.), então a intenção inicial geralmente é abertamente maliciosa.
Certas idéias, seja para mentir ou estimular o debate social, são freqüentemente a causa de discussões acaloradas em que raramente uma das partes está disposta a desistir de sua posição. E isso porque as evidências nos dizem que o objetivo perseguido por tais atritos dialéticos nunca é o de reconciliar posições para buscar um equilíbrio entre os dois contendores, mas se limita a “alcançar a razão”. Isso tudo se deve ao simples fato de que muitas vezes eles são freios e contrapesos amplamente espaçados no espectro de opiniões sobre o assunto em questão, minimizando assim qualquer possibilidade de persuasão ou influência.
A lei da recorrência de Clear postula algo que certamente é uma péssima notícia para a parte que se opõe à ideia que está sendo debatida ou discutida, ao final da escala ele defenderia “suprimir” a consciência de cada ser humano: a porcentagem de pessoas que acreditam em uma ideia é diretamente proporcional ao número de vezes que ela foi repetida no ano passado (mesmo que não seja verdade)
Assim, quando se decide iniciar uma discussão com outra pessoa que se considera “detestável”, perpetua-se na “tela branca” da opinião social sua perspectiva das coisas.
Quão importante isso importa?
O fenômeno que acabamos de descrever, para o qual existem abundantes evidências empíricas no campo da psicologia social, isso é especialmente importante na era da internet em que vivemos hoje. E isso porque os espaços em que antes aconteciam os debates mudaram para um ambiente totalmente virtual, no qual a maioria dos assuntos que interagem são completamente desconhecidos.
Essa falta de informação facilita a geração de uma atribuição venenosa para quem fala algo que nos ofende, de tal forma que a ideia com a qual não concordamos estende-se a outras características do defensor, Que acaba julgando de forma equivalente à reação emocional provocada por suas convicções.
Em situações que ocorrem na vida “real”, é muito mais provável que, de alguma forma, aprendamos um pouco mais do que o que temos pela frente. Isso torna mais fácil persuadir efetivamente o “rival”, ou é isso que nos convence com seus argumentos, principalmente se percebermos uma semelhança de personalidade ou de valores. Isso se dilui nas conversas online, pois a ignorância e a incerteza que um tem sobre o outro são “preenchidas” por inferências do que ele diz, corporificando nele todo o mal que lhe atribuímos, a ideia nua que ele ostenta. Resumindo: “se você acha que é porque, na falta de mais dados, ele é uma pessoa má”.
Isso significa que, para manter a sanidade e elevar as ideias que consideramos mais válidas ou éticas, participamos de discussões intensas e irreconciliáveis que aumentam o número de vezes que “grosseiro” o problema que ouvimos “atacar” é mostrado aos olhos dos outros. Como consequência direta, também aumentaria a porcentagem de pessoas que acreditam nele; já que tudo isso (de acordo com a lei de recorrência de Clear) está ligado à sua disponibilidade e recorrência.
Em suma, decorre dessa lei que as tentativas de lutar contra as crenças que são julgadas negativamente (pseudociências, orientações políticas, etc.) não são apenas ineficazes na grande maioria dos casos, mas também contribuem para sua expansão indesejada dentro da população ( porque aumentam a disponibilidade no cenário em que costumam ser publicados). Desse modo, sem perceber, nos alimentamos pela repetição do terrível monstro que queríamos derrotar.
isso é um dos mecanismos pelos quais a viralidade de notícias falsas ou outros eventos de credibilidade questionável que se tornam populares na rede é aumentada. Isso fica ainda mais evidente no caso de plataformas (como o Twitter) que permitem visualizar os temas mais falados em um determinado momento (ou trending topic), pois a mera aparição nessas listas lhes confere certo prestígio sem necessidade eles investiguem a razão de sua presença aqui.
Em conclusão, as novas tecnologias constituem um enquadramento ideal para a divulgação de todo o tipo de ideias, visto que facilitam uma troca de pontos de vista raramente resolvida por consenso e apenas aumentam o número de vezes que a questão (para melhor) ou pior) é mencionada. Em última análise, também aumentaria a credibilidade que as pessoas colocam nele.
Então, como você luta contra uma ideia?
As ideias são seres abstratos, isto é, não se encontram objetivamente na realidade de quem costuma processá-las. Nesse sentido, eles só são encontrados no pensamento humano e tornam-se evidentes para os outros por meio da fala ou da escrita, sendo este o único ecossistema em que são mantidos vivos. O silêncio é um ambiente tóxico para ideias, Já que nele eles não têm nutrientes para se alimentar e crenças de afinidade com os quais se reproduzir. Em outras palavras, o silêncio é aquele que os mata. Devagar, mas sem piedade.
Se quisermos lutar contra uma ideia, porque a consideramos oposta aos nossos princípios e valores mais íntimos, a melhor forma de realizar essa tarefa é ignorante. Mas não só isso, mas também significará fazer ouvir nossas convicções mais profundas e deixá-las chegar aos ouvidos de quem deseja ouvi-las. O melhor de tudo é que, nesse processo, qualquer ataque recebido nada mais será do que um aliado valioso.
Referências bibliográficas:
- Nekovee, M., Moreno, Y., Bianconi, G., Marsili, M. (2008). Teoria da divulgação de boatos em redes sociais complexas. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 374, 457-470.
- Turenne, N. (2018). O espectro de rumores. PLoS ONE, 13, e0189080. doi: 10.1371 / journal.pone.0189080.
