Como disse Nietzsche: “Não há nada menos inocente do que palavras, as armas mais mortais que podem existir”
O filósofo não tentou nos fazer imaginar uma cena em que o uso de certos signos linguísticos desencadeie um drama completo (razão pela qual já temos muitos folhetins como exemplo). Em vez disso, ele se referia em termos mais genéricos às repercussões globais que um determinado uso da linguagem pode ter, além da pura transmissão de informações entre mentes friamente analíticas e perfeitamente coordenadas. Se adicionarmos a esta intuição pré-científica certas conclusões que foram tiradas do psicolinguística, Obtemos um princípio para as nossas relações sociais: um signo linguístico não é um pacote de informações, pronto para ser analisado friamente, que alguém nos envia … mas uma unidade perceptiva que produz em nós padrões de ação, raciocínio ou linguagem, seja gostamos ou não.
Por esta razão, tanto quanto a linguagem pode parecer reivindicar neutralidade como um código compreensível e assimilável por todos, o significado de todos os signos de que é composto está sujeito a um consentimento contínuo. Um consenso que, como qualquer forma de negociação entre os agentes, é inteiramente moldado pela subjetividade, experiência e expectativas de cada um deles. A neutralidade é evidente em sua ausência.
As palavras possibilitam a emergência de conceitos culturalmente consensuais, e desses significados derivam, em relação ao contexto, valores que, em última instância, são aqueles que acompanham nosso comportamento, tanto individual quanto coletivamente. Como exemplo, vou guardar algumas experiências pessoais.
A linguagem liberal no Reino Unido
Durante uma das minhas estadias em Londres, Vi como o uso da linguagem que aí se estiliza (e não estou falando de linguagem, mas de como pactuar significados formando expressões típicas) está repleto de conotações ligadas ao pensamento liberal. Essa ideologia é caracterizada pela importância do indivíduo frente aos limites impostos pelo tecido social. É preciso lembrar que Margaret Thatcher disse à 1h00 em várias ocasiões que a sociedade não existe, que apenas o indivíduo existe separadamente. Portanto, esses são sintomas da privacidade da vida em geral., Consumo, mundo dos negócios e seus lucros buscados unilateralmente, etc.
Quanto a colocar a ênfase no indivíduo acima do social – ou mesmo argumentar que a sociedade não existe, como argumentou Thatcher – pode ser visto que, no Reino Unido, quando são feitas perguntas sobre as causas ou a explicação de certos eventos, o pergunta que abre a cortina do debate é sempre: depende do indivíduo ou é uma questão de sorte? (Depende do indivíduo ou é questão de sorte), ignorando que a origem pode ser devida a algo de natureza estrutural que transcende o indivíduo (lembre-se, aí não existe sociedade).
Outro exemplo em que podemos observar como a ideologia liberal está fortemente enraizada na sociedade inglesa é com a expressão típica não é da sua contaO que é usado para expressar “não é seu problema”, mas o que se traduz literalmente como “não é da sua conta”. Essa expressão sugere um paralelo explícito entre o mundo dos negócios – ou o mundo da atividade econômica por extensão – e o fio que dá coerência à vida. Mas, além do mais, o facto de a empresa ser sua, indica uma subestimação da ideia de que o estrangeiro, um conceito desinteressante de um ponto de vista onde a empresa enquanto tal não existe, mas são poucos os indivíduos com os seus interesses próprios e nenhum interesse comum que os apoie, para além da protecção Nesse sentido, é engraçado, por exemplo, que o verbo “compartilhar”, que poderia significar “compartilhar algo porque há algo em comum”, seja compartilhar, que são as ações de uma empresa. Ou seja, até o ato de compartilhar perde aqui uma conotação social e volta a se enquadrar no campo da rentabilidade empresarial e econômica.
Quanto ao consumo, achei a frase “obsoleto” particularmente curiosa, que significa “desatualizado” mas também “antiquado”. Qualquer sociedade de consumo está interessada em promover o mundo da moda porque é uma ferramenta transcendente para poder produzir e gerar grandes lucros renovando constantemente os artigos e criando a necessidade do consumo permanente. É por isso que é importante dizer que algo está tendendo a ser algo inerentemente positivo. Quando uma camisa comprada em 2011 deixa de ter validade para o mundo da moda, isso significa que ela expirou e, portanto, precisa ser renovada, ou seja, uma grande variedade de produtos deve ser consumida constantemente, sob um imperativo que praticamente remete ao campo da Saúde. Essa ideia, é claro, traz enormes benefícios para grandes empresas.
Certo, certo; esquerda esquerda
Por fim, gostaria de citar um exemplo bastante óbvio, mas talvez o mais esclarecedor, e que talvez resumisse melhor a ideia central deste artigo. palavra direito. Por um lado, significa “certo” e, por outro lado, “direito”. A verdade é que quando usamos esta palavra na política estamos nos referindo à posição política ou ideológica (neo) liberal ou thatcheriana, a visão de mundo que lê as excelências do mercado livre na economia e o conservadorismo no social, indicando como o caminho naturalmente dado ao homem para seu próprio progresso.
Porém, antes de pensar que essa polissemia pode ter algo a ver com uma certa legitimidade das privatizações e ajustes entendidos neste caso como o caminho certo, não devemos esquecer que esse vínculo entre “certo” e “certo” não é o da forma. : a mesma palavra, mas talvez não o mesmo significado. Também não devemos esquecer que historicamente certas posições políticas são ditas “certas” por causa de uma realidade histórica muito particular (a disposição dos deputados conservadores para a Assembleia Nacional Constituinte durante a Revolução Francesa).
No entanto, o significado das palavras, quando negociadas, não é fixo. Precisamente por isso, paradoxalmente, esta negociação contínua de significados pode tornar possível uma dinâmica de manutenção de significado apesar das mudanças nas circunstâncias. Essa relação polissêmica entre os dois “direitos” pode ser reforçada por uma longa tradição de associação de propriedades positivas ao conceito de direito, comum a muitas culturas e, em certa medida, todo-o-terreno. Pense, por exemplo, na ideia de ser bom em alguma coisa, ou na frase “levantar com o pé esquerdo”. Ambos parecem referir-se à melhor disposição de fazer as coisas com o lado direito do corpo que a maioria das pessoas tem. Da mesma forma, na cultura árabe, a mão esquerda é considerada impura. Tudo isso faz parte de uma dimensão que, embora ganhe forma na linguagem, a transcende e nos afeta inconscientemente.
Claro, nem mais nem menos inocente do que palavras.
