Viés retrospectivo: características desse viés cognitivo

O passado, o passado é. E há um fato irrefutável: não podemos mudar nossas decisões ou ações no passado. E o que costumamos fazer a respeito? Mude nossa percepção do que aconteceu e lembre-se de nossas próprias decisões como melhores do que realmente foram.

Esse efeito psicológico é conhecido como retrospectiva ou preconceito. ela se manifesta quando olhamos para trás no tempo e de fato acreditamos que os eventos que ocorreram eram mais previsíveis do que realmente eram quando uma decisão particular foi tomada.

O que é um viés cognitivo?

Um viés cognitivo é um desvio no processamento cognitivo comum que leva o indivíduo a distorcer e interpretar mal as informações disponíveis.

Esses julgamentos irracionais, assim como o viés retrospectivo, surgem como uma necessidade evolutiva a partir da qual nosso cérebro é capaz de fazer julgamentos instantâneos sem a mediação de um sistema de interpretação mais elaborado e, portanto, mais lento. Embora possam nos levar a interpretações errôneas graves, em certos contextos e situações nos ajudam a tomar decisões melhores e mais eficazes.

O conceito de viés cognitivo foi introduzido pelos psicólogos e pesquisadores Daniel Kahneman e Tversky em 1972, como resultado de sua experiência em encontrar pacientes incapazes de raciocinar intuitivamente com números em grande escala. Ambos argumentaram que as decisões humanas mais importantes são baseadas em um número limitado de princípios heurísticos – lacunas mentais que usamos para simplificar a realidade e resolver problemas – e não em uma análise formal dos fatos. Essa teoria contradiz diretamente o modelo de tomada de decisão racional que prevalecia na época.

Viés retrospectivo: o que é e como nos influencia

É comum que preconceitos ou preconceitos em retrospecto operem sempre que surge uma crise econômica ou social. Por exemplo, após a crise financeira global de 2008, desencadeada pelo colapso da bolha imobiliária e fraude de hipotecas subprime nos Estados Unidos, pudemos ver quantos economistas que não previram seus efeitos devastadores alegaram a posteriori eram de fato previsíveis e eles sabiam o que eventualmente aconteceria.

Esse preconceito também tem muito a ver com a habilidade que nós, humanos, temos de lembrar de certos eventos. Nosso sistema de memória não funciona como um computador: As memórias se desvanecem com o tempo e algumas delas reconstruímos a partir do acúmulo de novas experiências. A psicóloga Elizabeth Loftus pesquisou as chamadas “memórias falsas” durante anos, postulando a teoria de que a maneira como alguém é solicitado a lembrar de algo influencia a descrição subsequente do próprio registro.

Esses erros de processamento que distorcem nossa memóriaAssim como os vieses retrospectivos, que nos levam a modificar a memória de nossas crenças antes da passagem de um determinado fato em favor da conclusão final, eles determinam nossa visão de nós mesmos e do que nos rodeia. Historiadores, distorcendo o resultado ou desenvolvimento de uma batalha histórica, ou médicos, distorcendo os efeitos negativos de um ensaio clínico, são dois exemplos de profissões afetadas por esse preconceito.

O que a pesquisa diz sobre isso?

Se um viés como a retrospectiva parece, a priori, um erro facilmente explicável e identificável, a grande maioria dos estudos conclui que é muito difícil fazer julgamentos sobre algo que aconteceu sem desconsiderar completamente o resultadoPortanto, também é difícil tentar neutralizar seu efeito. Numerosos estudos confirmaram este preconceito e, nos últimos anos, foram feitas tentativas para determinar se os juízes sucumbem a ele mais ou menos do que, por exemplo, os membros de um júri.

A esse respeito, em 2001, um estudo foi conduzido entre 167 juízes de tribunais federais dos Estados Unidos e concluiu-se que os juízes foram afetados pelo viés retrospectivo na mesma medida que o restante dos cidadãos. Outro estudo empírico dos pesquisadores WK Viscusi e R. Hastie em 2002 também concluiu que os mesmos efeitos derivados do viés retrospectivo influenciaram o julgamento do juiz, mas em menor extensão.

De acordo com o estudo, embora os jurados estivessem corretos ao incorporar avaliações morais e sociais em seu veredicto, que permitia que um ato ou comportamento prejudicial fosse classificado como malicioso (punindo assim o acusado e evitando comportamento semelhante no futuro), erros e preconceitos abundaram que transformaram os veredictos de sentenças em uma loteria imprevisível. Os juízes profissionais, por outro lado, erraram em menor grau, o que põe em questão a idoneidade dos jurados, embora estejam em sua forma mais democrática.

Como combater este e outros preconceitos

Não existe uma fórmula mágica que garanta evitar julgamentos irracionais e tendenciosos como retrospectiva, mas sim podemos considerar certas chaves para minimizar seus efeitos. A primeira é começar assumindo e aceitando uma verdade incômoda: que não somos mais espertos do que ninguém e que todos somos, sem exceção, sensíveis aos seus efeitos, não importa quais estudos tenhamos ou como nos criamos racionais.

Viés, como mecanismos evolutivos, existem e existem por uma razão: Simplifique a tomada de decisão e a resposta a estímulos, problemas ou situações que não poderíamos enfrentar devido à incapacidade de nosso sistema cognitivo de processar todas as informações disponíveis no menor tempo possível.

Depois de aceitarmos nossa própria vulnerabilidade aos efeitos do irracional, o próximo passo é como lidar com as informações que recebemos de nosso contexto e de outras pessoas. É importante pesar os dados e exigir evidências diante de denúncias que levantem suspeitas. A intuição sem o apoio da razão não leva ao sucesso. Devemos confrontar todas as opiniões, as nossas e as dos outros, com fatos e dados objetivos. E esteja ciente de que tomar decisões com base em uma autoavaliação de nossas habilidades pode ser enganoso.

Finalmente, certifique-se de que você está sempre certo. Ouça com atenção e tente entender o real significado das informações que nos é fornecido por nosso interlocutor pode ser o melhor remédio contra o autoengano. Fechar nossos olhos e ouvidos às evidências para não ver em perigo nossas crenças estabelecidas é o prelúdio de um dos maiores males de nossa sociedade: o sectarismo. E parafraseando o psicólogo americano Gordon Allport: “As pessoas que estão cientes ou envergonhadas de seus preconceitos também são aquelas que estão no caminho da repressão”.

Outros tipos de preconceito

Existem muitos vieses cognitivos que nos levam a cometer erros e fazer julgamentos irracionais.Mas não podemos nos concentrar apenas em tendências retrospectivas. Há muitos outros que precisamos ter em mente. Os mais famosos são os seguintes:

1. Correção do efeito de deslizamento

É sobre acreditar ou fazer algo que muitas pessoas fazem. Em outras palavras, isso quer dizer a probabilidade de ocorrência de um comportamento aumentaria de acordo com o número de indivíduos que o apoiam. Esse preconceito é parcialmente responsável por como perpetuamos muitos dos mitos e equívocos (como pensar que usamos apenas 10% do nosso cérebro ou acreditar que a homeopatia funciona) tão arraigados em nossa sociedade hoje.

2. Correção de âncora

É a tendência de “ancorar” e use as primeiras informações que chegarem e, em seguida, faça julgamentos ou tome decisões.

As consequências desse viés são frequentemente usadas de forma muito eficaz por todos os tipos de vendedores e vendedores. Um exemplo muito óbvio pode ser encontrado nas concessionárias de automóveis. O vendedor mostra-nos um veículo e oferece-nos um preço específico (por exemplo, € 5.000). Esta primeira informação, em a ocorrência de um número, nos fez ter em mente ao longo do processo de compra o número que o vendedor nos ofereceu. Desta forma, é ele quem sai com a vantagem de poder negociar nos seus próprios termos.

3. Correção do erro fundamental de atribuição

É a tendência de atribuir exclusivamente aos traços internos de um indivíduo (como personalidade ou inteligência) seu comportamento observável. Por aqui, simplificamos a realidade excluindo-a a priori de qualquer relação possível entre fatores situacionais -mais mutável e menos previsível- e o indivíduo, o que pode servir de explicação para seu comportamento.

4. Viés de confirmação

Isso acontece promovendo, interpretando e memorizando informações que confirmam nossas próprias expectativas e crenças anteriores, substituindo assim qualquer outro tipo de explicação alternativa. Interpretamos a realidade seletivamente (como é o caso do viés retrospectivo), ignorando fatos e situações que não sustentam nossos preconceitos.

Este erro de raciocínio tem uma influência muito negativa, por exemplo, nas esferas política e organizacional., Onde é comum ter que misturar várias opções para tomar a decisão certa.

5. Correção de disponibilidade

É a tendência de estimar a probabilidade de um evento com base na disponibilidade ou frequência com que esse evento ocorre em nossa mente através da experiência. Por exemplo, se na mídia somos destaque no noticiário todos os dias e continuamente com notícias de roubo de casa no verão, nossa tendência será pensar que esses eventos estão acontecendo constantemente e com mais frequência do que realmente acontecem. Eles fazem isso, como quiserem. estar mais presente em nossa memória do que outros eventos objetivamente mais frequentes.

Referências bibliográficas:

  • Bunge, M. e Ardila, R. (2002). Filosofia da psicologia. México: século 21.
  • Myers, David G. (2005). Psicologia. México: medicina pan-americana.

Deixe um comentário