Raciocínio racional: o que é e como está associado às emoções?

Os jantares de Natal são situações tensas. Não porque a comida não tenha dado certo, nem por causa do frio, nem por causa das faltas, mas porque tem muita gente junta e todas têm opiniões diferentes.

Mas não se preocupe, todos esses convidados concordam em pelo menos uma coisa: todos acham que estão certos.

Raciocínio racional trata-se de acreditar que sua opinião é a melhor de todas e ter e ignorar todos os dados que provam que não é. Todos nós vivenciamos isso diariamente e, em seguida, examinaremos mais profundamente o que é e por que acontece.

O que é raciocínio fundamentado?

O raciocínio racional é um viés cognitivo no qual aspectos individuais estão envolvidos, incluindo emoções, estereótipos, medos, crenças e raciocínio subconsciente. Esses aspectos cognitivos influenciam a tomada de decisão, fazendo com que a pessoa acredite que está agindo racionalmente sem realmente ser. Todos os aspectos influenciam a forma como a realidade é percebida.

As informações que a pessoa recebe são processadas de forma que corresponda ao seu próprio ponto de vista. A pessoa atribui mais importância aos dados que reforçam sua própria visão de mundo, enquanto aqueles que contradizem ou refutam o que ela acredita são simplesmente omitidos. Isso ocorre porque, fundamentalmente, é muito difícil mudar de ideia e ver o que está errado, Embora sejamos “especialistas” em tentar desmantelar as opiniões dos outros.

Esse fenômeno ocorre especialmente quando as pessoas se apegam às suas crenças, por mais falsas e destacáveis ​​que sejam. As pessoas querem que seu ponto de vista prevaleça, para ser o que descrevem mais próximo da realidade. Um ataque a essas crenças é visto como um ataque pessoal. Nosso julgamento é influenciado por qual lado ou opinião queremos que eles ganhem.

Um exemplo claro disso pode ser visto nos jogos de futebol. Todos os torcedores de todos os times de futebol foram vítimas desse fenômeno em várias ocasiões. Quando o árbitro sopra o seu próprio time, é muito comum a torcida criticar o árbitro, chamando-o de tudo, menos de coisas boas. Por outro lado, se o árbitro apita para o time adversário, os torcedores não têm problemas em chegar a um acordo com ele e até chamar o adversário de grandes trapaceiros.

O espírito do soldado contra. espírito explorador

Foram propostos dois tipos de mente que se relacionam a como alguém é capaz de autocrítica de suas próprias crenças: a mente do soldado e a mente do explorador.

Por um lado, a mente do soldado está ligada ao perfil típico de uma pessoa com uma determinada opinião, que é incapaz de conceber uma ideia muito alheia à sua visão de mundo, defendendo totalmente o seu próprio ponto de vista. Estas são as pessoas que eles não têm nenhum problema em mentir, rejeitar as evidências e mostrar aos outros como estão errados.

Do outro lado está a mente do explorador, que corresponderia à da pessoa que, apesar de ter um ponto de vista diferente dos outros, ele ousa explorar os fatos e explicações que pudessem questionar sua própria maneira de ver o mundo, permitindo-lhes ter uma opinião mais flexível.

Por que estamos convencidos de que estamos certos?

Há muitos aspectos em insistir que a razão é retirada e que os outros estão errados, mesmo que não estejam. Abaixo veremos os principais pontos.

1. Vínculo afetivo

Em cada crença, há emoções envolvidas, que agem para direcionar nosso pensamento.. Portanto, quando buscamos informações sobre algo em que acreditamos, preferimos buscar o que prova que estamos certos ao invés de discutir.

2. Evite dissonância cognitiva

A dissonância cognitiva é um fenômeno que ocorre quando novas informações contradizem o que se acreditava ou o que molda o sistema de valores. Essa dissonância pode até causar ansiedade, Embora esse seja um caso extremo.

De qualquer forma, essa dissonância cognitiva requer algum esforço intelectual, que geralmente é evitado. Por esse motivo, o raciocínio racional é utilizado, inconscientemente, como mecanismo para evitar estar nessa situação.

É menos preguiçoso acreditar em mentiras agradáveis ​​do que em verdades desagradáveis.

3. Mantenha uma autoimagem positiva

O que acreditamos não é apenas uma maneira de ver o mundo. É algo que nos dá força e é um pilar muito importante na nossa relação com o mundo e na nossa autoimagem.

Se algo é dito que contradiz aquilo em que acreditamos, podemos passar a ver isso como um ataque pessoal, como algo que desafia nosso próprio modo de ser.

O raciocínio motivado é um mecanismo de proteção do “eu” freudiano, nossa autoestima.

4. Presunção de objetividade

Todo mundo se vê como alguém objetivo, racional, que conhece a diferença entre lógica e emoção. No entanto, e para ser honesto, todo mundo tem alguma resistência em permitir que dados contrários ao que eles pensam se fixem em suas mentes.

Não somos racionais, ou pelo menos não da maneira que pensamos que somos. Caso contrário, por que há tanta discussão nos jantares de Natal?

5. Validação cultural

Compartilhamos muitos pontos de vista com outras pessoas, o que nos ajuda a nos sentirmos aceitos pelos outros, delinear o endo e o grupo externo e sentir-se como pessoas com a verdade do seu lado.

Aceitar ideias fora do grupo ao qual você pertence pode causar alguma ansiedade e uma sensação de estar sendo desenraizado ou mesmo em alguns casos pode ser percebido como algum tipo de traição dentro do grupo.

implicações sociais

O raciocínio motivado é extremamente comum e normal, e ter esse tipo de viés cognitivo não é necessariamente uma coisa ruim, no entanto, levá-lo ao extremo pode ser um problema real por uma série de razões.

Esse tipo de raciocínio é facilmente visível para quem vota em qualquer partido.. O eleitor sempre desejará ver o bem do partido e ignorará o que é ruim ou questionável que ele fez. Dentro de alguns limites, isso é aceitável e saudável. Ele deixa de ser tão bom quando o partido em que vota é corrompido ou comete abusos de direitos. Se ele continuar a ser defendido a todo custo, é claro que ele não escolheu ser imparcial.

Assim, se houver muita gente que não pode criticar este partido e continuar a votar nele, corre-se o risco de haver alguém que roube os cofres do Estado ou da Câmara Municipal, preferindo ter dinheiro no bolso. de investir na assistência social, melhor mobiliário urbano, evitar cortes na educação …

Outro caso ainda mais sério é o de crenças pseudocientíficas assim a terra é plana, que não há mudança climática ou que as vacinas causam autismo … Todas essas afirmações são facilmente desmontadas com um pouco de ciência e analisando as múltiplas evidências que foram encontradas. No entanto, quem acredita nessas ideias, mesmo que todas as evidências científicas possam ser fornecidas, não vai aceitar, dizendo que é ele quem explica quem está sendo manipulado ou cometeu um grande erro.

É neste caso que se pode observar uma implicação social muito séria, que põe em perigo a saúde dos outros. Por exemplo, se você suspeitar que as vacinas causam autismo, você não será vacinado ou vacinado com seus filhos porque a família é potencialmente suscetível a doenças graves e evitáveis. Além disso, se houver alguém na vizinhança que não seja vacinado, pode se espalhar, causando uma pandemia.

Não acreditar nas mudanças climáticas e desvalorizar os estudos que mostram o que está acontecendo podem ter implicações sociais como a falta de alimentos devido a enchentes e secas extremas, bem como a perda de espécies úteis para humanos que não podem suportá-las.

Referências bibliográficas :

  • Epley, N. e Gilovich, T. (2016) The Mechanics of Motivated Reasoning. Journal of Economic Outlook; 30 (3): 133-140.
  • Cohen, GL (2012) Identity, Belief and Prejudice. In: Ideologia, psicologia e direito. J. Oxford: Hanson (ed.).
  • Idem, PH & Lopez, DL (1992) Motivated Skepticism: Use of Differential Decision Criteria to Get Preferential and Non-Preferred Conclusions. Jornal da personalidade e psicologia social; 63: 568-584.
  • Kunda, Z. (1990) O caso do raciocínio fundamentado. Boletim psicológico; 108: 480-198.
  • Kunda, Z. (1987) Motivated Inference: Self-Service Generation and Assessment of Causal Theories. Jornal da personalidade e psicologia social; 53: 636-647.
  • Hastorf, AH e Cantril, H. (1954) Eles viram um jogo; Um estudo de caso. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49 (1): 129-134.

Deixe um comentário