Panpsiquismo: o que é e as teorias filosóficas que o defendem

Desde os primórdios da filosofia, várias perguntas foram feitas aos seres humanos: em que medida a consciência é uma coisa puramente humana? Os outros animais estão conscientes? Mesmo o mais simples? As pedras, a água, a grama … tudo poderia ser consciente?

panpsiquismo é o conjunto de doutrinas filosóficas em que se sustenta que a consciência não é algo exclusivo da espécie humana, que outros seres vivos e mesmo elementos inanimados podem possuí-la ou ter percepções de aspectos subjetivos do mundo ao seu redor.

O que é papsiquismo?

A palavra panpsiquismo (do grego “pão”, “tudo, qualquer coisa” e “Psique” “alma, espírito”) refere-se ao conjunto de doutrinas filosóficas em que consideramos que não é só o povo dos seres que temos uma consciência. Em outras palavras, os panpsiquistas acreditam que outras formas de vida ou mesmo objetos que, à primeira vista, diríamos inanimados, podem possuir qualidades propriamente conscientes ou ter uma percepção subjetiva do mundo ao seu redor.

Deve-se notar que as idéias papsíquicas não são todas iguais. Alguns argumentam que não apenas animais que, de um ponto de vista muito antropocêntrico, poderiam ser classificados como superiores ou que, graças a seus cérebros maiores ou menores e desenvolvidos, seriam capazes de abrigar consciência. Essa visão da consciência também tem sido associada a insetos, plantas e até microorganismos. O papsiquismo mais amplo e radical defende a ideia de que a experiência subjetiva é onipresente: está em todas as coisas.

Contexto histórico

A seguir veremos brevemente de cada período em que surgiram, de uma forma ou de outra, as doutrinas panpsiquistas, seus autores e qual era sua visão exata do conceito de coisas.

1. Grécia Clássica

Embora não tenham um termo específico para definir a ideia que está no conceito de panpsiquismo, já desde o tempo da Grécia antiga filosofava sobre a consciência e a experiência subjetiva.

Antes da escola socrática, Tales de Mileto, considerado o primeiro filósofo, defendia a ideia de que “tudo estava cheio de deuses”, ou seja, tinha uma visão panteísta da natureza.

De acordo com Tales, em cada objeto, cada animal, cada grão de areia, era algo com propriedades semelhantes ao que chamamos de consciência.. Esta ideia é considerada uma das primeiras doutrinas papsiquistas.

Anos depois, Platão, delineando sua filosofia, defendeu a ideia de que todas as coisas, na medida em que são algo e, portanto, existem, devem ter uma propriedade que também pode ser encontrada na mente e na alma. existia. . O mundo, do ponto de vista de Platão, era algo de alma e inteligência, e cada elemento que o compunha era também uma entidade viva.

2. Renascença

Com o advento da Idade Média, a filosofia grega caiu na obscuridade, assim como muitos outros conhecimentos e contribuições helênicos.

No entanto, séculos depois, graças à chegada da luz que supôs o Renascimento, as ideias panpsiquistas puderam ressurgir. e figuras como Gerolamo Cardano, Giordano Bruno e Francesco Patrizi contribuíram para suas visões. Na verdade, é a este último filósofo italiano a quem devemos a invenção da expressão “panpsiquismo”.

Para Cardano, a alma, que bem poderia ser entendida como consciência, era uma parte fundamental do mundo, algo que não podia ser separado da realidade.

Giordano Bruno acreditava que nada neste mundo poderia vir sem uma alma ou sem um princípio vital. Tudo tinha que ter uma essência que, em maior ou menor grau, nos lembrasse o que o ser humano identifica como consciência.

3. século 17

Baruch Spinoza e Gottfried Leibniz apresentaram as duas doutrinas panpsiquistas.

Spinoza diz que a realidade é feita de uma única substância, Que é eterno e que se tornaria algo sinônimo de Deus ou do conceito de Natureza. Seríamos todos um todo, um pouco conscientes, mas em sua totalidade.

Em vez disso, Leibniz fala sobre a ideia de que a realidade é composta de unidades pequenas, conscientes, infinitas e indivisíveis (mônadas) que são as estruturas fundamentais do universo, uma espécie de átomos de consciência.

Século 4.20

Chegou no século XX, a mais notável figura de panpsiquismo que temos em Alfred North Whitehead. (1861-1947). Em sua ontologia, ele apresentou a ideia de que a natureza fundamental do mundo é composta de eventos e processos, que são criados e destruídos. Esses processos são eventos elementares, que ele chama de “ocasiões” e fazem parte da ideia da mente. Para ele, as operações mentais impactam na constituição da natureza, dão forma à realidade.

Carl Jung argumentou que a psique e a matéria estão contidas no mesmo mundo e estão em contato constante uma com a outra. Psique e matéria são dois aspectos diferentes da mesma coisa, como se fizessem parte da mesma sala.

Panpsiquismo hoje

Com a chegada da Segunda Guerra Mundial as doutrinas panpsiquistas perderam força ante o positivismo lógico. No entanto, eles conseguiram alguma recuperação em 1979 com a publicação do artigo “Panpsiquismo” por Thomas Nagel. Posteriormente, outros autores, como Galen Strawson, com seu artigo de 2006 Monismo realista: Por que o fisicalismo envolve o panpsiquismo, ousaram abordar o conceito de panpsiquismo de uma forma muito mais científica do que nunca.

Hoje temos a ideia de que a consciência é uma das verdades fundamentais da existência humana.. Cada um de nós está ciente do que sentimos, do que percebemos. Podemos não ter habilidades linguísticas suficientes para ser capaz de expressá-lo, mas temos uma percepção subjetiva da realidade. Nossa consciência é o que conhecemos da maneira mais direta possível, não há como nos separar dela.

Porém, da mesma forma que está muito mais próximo de nós do que a mesa do escritório onde trabalhamos, os óculos ou as roupas que vestimos, é por sua vez o aspecto de nós mesmos, como espécie que o maior mistério continua a nos produzir. O que é consciência?

David Chalmers, um filósofo analítico australiano, falou de sua visão panpsiquista da realidade, de uma perspectiva muito mais atual e com uma linguagem mais típica do século em que nos encontramos se o compararmos a Platão ou Schopenhauer. Na verdade, ele o expõe extensivamente em seu livro The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory (1996), no qual ele explica a necessidade de compreender em que medida não é necessário aceitar que outras coisas vivas, por mais elementares que sejam, podem ser conscientes.

Neste livro, ele fala sobre dois problemas que a ciência enfrenta quando se trata de compreender a consciência humana, que mostram que não é possível excluir completamente a ideia de consciência fora dela. Esses dois problemas são chamados de problema fácil e problema difícil da consciência:

O problema fácil da consciência

Com Easy Problem of Consciousness, ele explica como a ciência, em particular a neurociência, tem tentado fazer pesquisas sobre a consciência, mas estabelecendo, a priori, o objeto de estudo que desejam abordar. Ou seja, ele é especificado em toda pesquisa sobre um aspecto relacionado à consciência e descrito de forma empiricamente observável. Portanto, falamos de consciência como a capacidade de discriminar, categorizar e reagir a um determinado estímulo, ou fixar a atenção, controlar o comportamento para colocar.

Para entender melhor essa ideia, vamos dar uma olhada em um exemplo bastante descritivo. Pensamos em como os humanos veem as cores. Os cientistas sabem que o fato de estarmos vendo algo vermelho, verde ou azul é porque objetos com essas cores emitem raios de luz com comprimentos de onda diferentes.

Então, esses raios, quando eles entram no olho afetam os cones, as células especializadas em distinguir cores. Dependendo do comprimento de onda, um tipo ou outro de cone será ativado. Quando ativados, esses cones enviarão um impulso elétrico pelo nervo óptico, que chegará às áreas do cérebro responsáveis ​​pelo processamento da cor.

Tudo isso é uma explicação muito estreita dos correlatos neurobiológicos da percepção das cores no olho. eu humano eles poderiam ser verificados por um experimento de distinguir objetos de cores diferentes, Técnicas de neuroimagem que mostram quais áreas são ativadas durante esta atividade, etc. É empiricamente comprovável.

O difícil problema da consciência

Chalmers argumenta em seu livro que a ciência não está, e talvez nunca esteja, preparada para demonstrar por meio de técnicas empíricas como a experiência de um estímulo particular é dada. Não estamos falando sobre como eles são ativados dependendo das células ou áreas do cérebro; Nós estamos falando sobre a própria experiência subjetiva: como registrar?

Quando pensamos ou percebemos um estímulo, é claro que o estamos processando, como no caso anterior da cor, mas há um aspecto subjetivo que não pode ser explicado tão cientificamente. Como é possível ver a cor verde como verde? Por que essa cor em particular? Porque antes de um determinado comprimento de onda apenas percebemos esta cor e não outra?

Não só os seres humanos têm uma consciência

Como vimos anteriormente, a ideia do papsiquismo, isto é, de que tudo tem consciência ou alma, sugere que objetos que a princípio não parecem ser nada com uma certa consciência podem realmente ser.

Hoje, e no mesmo espírito dos filósofos clássicos como Leibniz, há quem argumente que toda partícula tem consciência e, como um todo, pode criar sistemas mais complexos, como seria o caso da consciência humana. Cada partícula tem uma consciência mínima que, somada às das outras, gera uma maior..

Até recentemente, a ideia de que apenas os humanos eram capazes de experimentar tudo era bastante difundida, tanto na ciência quanto na cultura em geral. Era mais ou menos aceito que outras espécies animais, especialmente primatas grandes ou animais complexos, podiam experimentar experiências subjetivas. e ser, em maior ou menor grau, consciente.

No entanto, o neurocientista americano Christof Koch considera que não faz muito sentido pensar que apenas humanos e animais que são filogeneticamente semelhantes podem ser conscientes não é tão lógico quanto se poderia pensar.

Embora não se tenha uma visão tão drástica quanto uma pedra pode sentir ao ser atingida, ela sustenta que, a menos que se prove o contrário, a ideia de que organismos multicelulares não podem sentir dor ou dor.prazer não é algo tão louco quanto você pode pensar. .

Eles podem ter uma sensação infinitamente mais vaga de estarem vivos do que os seres humanos, mas isso não significa que não tenham. Por ter um cérebro menor, ou nem mesmo algo que você possa chamar de cérebro, sua percepção será menos sofisticada que a nossa, mas ainda estará lá. Seria um vivente que teria sua própria maneira de sentir subjetivamente.

Outro caso interessante é o das plantas. Stefano Mancuso, tão interessante livro Sensitivity and intelligence in the plant world, expõe sua investigação sobre o comportamento inteligente das plantas, para o qual a consciência passa a ser concedida.

Embora seja difícil falar sobre a ideia de que as plantas são autoconscientes, seu grupo de pesquisa, com base em suas pesquisas, chegou à conclusão de que as plantas estavam longe de serem consideradas organismos passivos: elas devem ter algum tipo de consciência. sua inteligência seria extraída, para poder se adaptar à forma como o fazem.

Críticas ao papsiquismo

A maior crítica do papsiquismo, e usando termos inspirados na ideia do difícil problema da consciência, é o chamado “problema de combinação”. Como essas pequenas partículas com consciências supostamente minúsculas formam uma consciência mais complexa?

Da ideia de que nossos átomos são partículas conscientes e sua combinação surge nossa consciência humana, mais complexa e, por assim dizer, “mais autoconsciente”: e se nós, humanos, fôssemos como partículas conscientes? A humanidade como um todo é um superorganismo consciente? A natureza, como disse Spinoza, é uma substância consciente? Como fazemos algo com uma consciência superior, sem estarmos cientes disso?

Referências bibliográficas:

  • Chalmers, DJ (2019) Idealism and the Body-Mind Problem. A Seager, William (ed.). The Routledge Manual of Panpsychism. Routledge. ISBN 978-1138817135.
  • Chalmers, D. (2015). “Panpsiquismo e panprotopsicismo”. Em Alter, Torin; Nagasawa, Yugin (ed.). Consciousness in the Physical World: Perspectives on Russellian Monism. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992735-7.
  • Crick, FC.; Koch, C. (1990). “Rumo a uma Teoria Neurobiológica da Consciência” (PDF). Seminários de neurociência. 2: 263-275.
  • Chalmers, DJ (1995). “Enfrentando o problema da consciência”. Journal of Consciousness Studies 2 (3): 200-219.
  • Nagel, T., (1974), “Como é a sensação de ser um morcego?”, The Philosophical Review, 83 (4): 435-450. doi: 10.2307 / 2183914
  • Nagel, T. (1979), “Panpsychism”, em Nagel’s Mortal Questions, Cambridge: Cambridge University Press, p. 181-195
  • Mancuso, S. e Viola, A. (2015). Sensibilidade e inteligência no mundo vegetal. Galáxia de Gutenberg. ISBN: 9788416252633

Deixe um comentário