Embora a comunidade científica tenha um amplo consenso para o público em geral sobre questões como mudança climática, eficácia e segurança das vacinas, ou se a Terra é redonda, esse consenso transparece em sua ausência.
Pode-se pensar que negar fatos científicos é devido à pura ignorância ou ignorância sobre o assunto específico. No entanto, foi proposta uma abordagem que enfatiza o medo de soluções focadas nesses problemas como uma explicação para sua negação.
Essa abordagem é a do modelo de aversão para soluções, Que tem sido abordado experimentalmente com o caso específico das mudanças climáticas e do conservadorismo. Veremos isso em mais detalhes abaixo.
O que é aversão a soluções?
No momento, existem todos os tipos de tópicos que, por sua vez, geram todos os tipos de opiniões. No entanto, a ciência, do seu ponto de vista empírico e objetivo, tem mostrado a existência de múltiplos problemas que, caso não sejam resolvidos ou algum tipo de efeito paliativo, serão agravados. Entre esses problemas podemos encontrar o surgimento de epidemias, tanto por patógenos quanto por maus hábitos, o aumento de mortes por armas de fogo ou as mudanças climáticas.
Embora a ciência possa provar a existência desses fenômenos registrando fatos e realizando análises estatísticas oportunas, sempre há alguém que os questiona. No caso específico das mudanças climáticas, há muitas pessoas com perfil ideológico conservador que ousam dizer que a ciência convencional está errada, que não há evidências de que o planeta esteja realmente esquentando e que isso tenha sido causado pela ação humana.
Com base nisso, os pesquisadores americanos Troy Campbell, comerciante, e Aaron C. Key, especialista em psicologia e neurociência, foram entrevistados. como foi possível que diante de um evento tão cientificamente comprovado como a mudança climática, existam pessoas que o neguem completamente.
Esses pesquisadores notaram que as pessoas tendem a acreditar nos problemas as soluções com as quais concordamos e, inversamente, não acreditamos nos problemas que envolvem soluções muito contrárias ao nosso modo de pensar ou que interferem no nosso modo de pensar. .
Essa abordagem os ajudou a estabelecer uma nova perspectiva: o modelo de aversão à solução. Com esse modelo, eles buscaram elucidar um pouco mais porque nós, povo, éramos tão polarizados em questões que a comunidade científica tem um amplo consenso.
Com medo do problema ou com medo da solução?
Logicamente, parece que a precisão e veracidade de uma descoberta científica deve ser independente de se esta conclusão e suas consequências são desejáveis ou não. Para simplificar: se uma pedra cair em nossa cabeça, essa pedra vai nos machucar. Que isso nos machuque é uma consequência não intencional de uma pedra caindo em nossa cabeça. Embora não queiramos sentir dor, não questionaremos a existência da pedra nem duvidaremos que esse mineral pode cair sobre nossa cabeça e nos ferir.
No entanto, as mudanças climáticas, a eficácia das vacinas, o perigo das armas e outras questões de amplo consenso científico não são tão simples quanto uma pedra acidentalmente maliciosa. eles são Problemas muito complexos, a solução pode envolver uma grande mobilização de recursos políticos, econômicos e sociais o que pode entrar em conflito direto com nosso modo de vida, caso queiramos encontrar uma solução para ele.
A pesquisa mostrou que as motivações psicológicas afetam nosso raciocínio. Faz com que nossos julgamentos não sejam independentes de nossos desejos e motivações pessoais. Mesmo que coloquem diante de nossos olhos um fato científico e objetivo, se a solução proposta para o mesmo problema entrar em conflito com nossa ideologia, nosso sistema de crenças, nossa opinião ou outros componentes cognitivos, afetivos e motivacionais de nossa identidade, estaremos mais inclinados a negar a existência do problema.
Um exemplo: mudança climática e republicanos
É bem sabido que alguns republicanos (conservadores) nos Estados Unidos negam as mudanças climáticas e sua causa antropogênica.
Eles são céticos sobre esta questão, apesar do fato de que as ciências da Terra mostraram, através de dados sólidos e medições de temperatura e poluentes atmosféricos, que o aquecimento global está realmente acontecendo. Por outro lado, essa visão não é compartilhada por seus rivais, os democratas (liberais), que tendem a concordar com a comunidade científica e apoiar a implementação de medidas de mitigação das mudanças climáticas.
A negação das mudanças climáticas por alguns e o reconhecimento por outros parece, em primeiro lugar, ser devido a diferenças em seus conhecimentos científicos. Pode-se pensar que os republicanos têm um nível inferior de conhecimento científico do que os democratas, resultando em opiniões baseadas na ignorância ou em crenças anticientíficas. Os democratas, por outro lado, teriam recebido mais influência e documentação sobre o assunto, baseando suas opiniões em fatos.
Contudo, que os republicanos negam a existência de mudanças climáticas parece ser uma questão fundamentada, não uma questão de ignorância. Nem seria devido ao medo da própria mudança climática. Não que temam que o nível do mar suba ou que o ar se torne irrespirável, mas temem as soluções que devem ser aplicadas para reduzir este fenómeno, e é aí que entra a ideia. Aversão à solução.
O grupo de Campbell e Key abordou essa questão experimentalmente, concluindo que, de fato, entre as fileiras republicanas, a negação da mudança climática se deve a um estilo de cognição motivado. Isso poderia explicar o fato de que apesar da existência de documentos, estudos, livros e todos os tipos de recursos em que os fatos são apresentados sobre o assunto, esses meios de comunicação não tiveram tanta repercussão nas mentes conservadoras.
Os republicanos tendem a apoiar muito o mercado livre e a meritocracia mais agressiva. Para eles, o sucesso de uma pessoa é única e exclusivamente devido ao seu esforço. Esforço esse que se materializa em grandes somas de dinheiro e, em muitos casos, na posse de uma grande empresa, mais preocupada com o lucro do que com a sua poluição.
O problema da mudança climática para o estilo de vida ideal do cidadão republicano é que ela envolve a adoção de ações políticas e econômicas que regulem o mercado livre, o que nenhuma grande empresa deseja. Entre essas medidas estaria aplicar impostos para poluir, mais controle econômico do governo e menos liberdade comercial, aumento do valor dos carros e proibição de venda de X quantia por ano … Em suma, medidas que poderiam reduzir significativamente o faturamento das empresas.
Os democratas, por outro lado, estão menos preocupados em regular o mercado e até são a favor da intervenção. Assim, para o modo de vida democrático, uma maior regulação do mercado está longe de representar um problema grave para o seu modo de vida, mais a favor da distribuição de bens e de fazer tudo o que é necessário para oferecer um futuro melhor à sociedade, mesmo que seja. envolve sacrifícios econômicos.
Referências bibliográficas:
- Campbell, TH e Kay, AC (2014). Aversão à solução: sobre a relação entre ideologia e descrença motivada. Journal of Personality and Social Psychology, 107 (5), 809-824. https://doi-org.sire.ub.edu/10.1037/a0037963.
