Hoje, associações nacionais e internacionais de psicologia possuem um código de conduta ética que regulamenta as práticas de pesquisa psicológica.
Os experimentadores devem aderir a várias regras relativas à confidencialidade, consentimento informado ou caridade. As bancas examinadoras são responsáveis pela aplicação destas regras.
As 10 experiências psicológicas mais assustadoras
Mas esses códigos de conduta nem sempre foram tão rígidos, e muitos experimentos no passado não poderiam ter sido realizados hoje para violar um dos princípios fundamentais. A lista a seguir compila dez dos mais famosos e cruéis experimentos da ciência comportamental.
10. A experiência do pequeno Albert
Na Universidade Johns Hopkins em 1920, John B. Watson conduziu um estudo sobre o embalagem clássica, um fenômeno que combina um estímulo condicionado com um estímulo não condicionado até que eles produzam o mesmo resultado. Nesse tipo de condicionamento, pode-se criar uma resposta de uma pessoa ou animal a um objeto ou som que antes era neutro. O condicionamento clássico é geralmente associado a Ivan Pavlov, que tocava uma campainha toda vez que alimentava seu cachorro até que o mero som da campainha o fizesse salivar.
Watson ele testou o condicionamento clássico em um bebê de 9 meses que chamou de Albert. O pequeno Albert começou gostando dos animais do experimento, em particular um rato branco. Watson começou a comparar a presença do rato com o som alto de um metal batendo no martelo. O pequeno Albert começou a desenvolver medo do rato branco, bem como da maioria dos animais e objetos peludos. A experiência é considerada hoje como particularmente imoral porque Albert nunca foi sensível às fobias que Watson produzia nele. A criança morreu de uma doença não relacionada quando tinha 6 anos de idade, então os médicos não puderam determinar se suas fobias teriam persistido até a idade adulta.
9. Experiências de conformidade Asch
Salomo Asch ele experimentou a conformidade na Swarthmore University em 1951, colocando um participante em um grupo de pessoas cujo trabalho era combinar o comprimento de uma série de falas. Cada indivíduo deveria anunciar qual das três linhas tinha o comprimento mais próximo de uma linha de referência. O participante foi colocado em um grupo de atores que foi solicitado a dar a resposta correta duas vezes e, em seguida, mudar pronunciando as respostas erradas. Asch queria ver se o participante concordaria e daria as respostas erradas, sabendo que, do contrário, ele seria o único no grupo a dar as diferentes respostas.
Trinta e sete dos 50 participantes concordaram com as respostas incorretas, apesar das evidências físicas de outra forma. Asch não buscou o consentimento informado dos participantes, então hoje este experimento não pôde ser realizado.
8. O efeito espectador
Alguns experimentos psicológicos projetados para testar o efeito do espectador são considerados antiéticos pelos padrões atuais. Em 1968, John Darley e Bibb Latané eles desenvolveram um interesse em testemunhas que não reagiram aos crimes. Eles ficaram particularmente intrigados com o assassinato de Kitty Genoves, uma jovem mulher que testemunhou o assassinato, mas ninguém a impediu.
O casal conduziu um estudo na Universidade de Columbia no qual apresentou uma pesquisa a um participante e o deixou sozinho em uma sala para ser preenchido. Uma fumaça inofensiva começou a se infiltrar na sala após um curto período de tempo. O estudo mostrou que o participante que estava sozinho foi muito mais rápido em relatar a fumaça do que os participantes que tiveram a mesma experiência, mas estavam em um grupo.
Em outro estudo de Darley e Latane, os participantes foram deixados sozinhos em uma sala e foram informados de que poderiam se comunicar com outros participantes por meio de um intercomunicador. Na verdade, eles estavam apenas ouvindo uma gravação de rádio e foram informados de que seu microfone seria desligado até que fosse sua vez de falar. Durante a gravação, um dos sujeitos de repente finge ter um ataque. O estudo mostrou que o tempo que levou para notificar o pesquisador variou inversamente com o número de sujeitos. Em alguns casos, o pesquisador nunca foi informado.
7. A experiência de obediência de Milgram
Psicólogo da universidade de yale Stanley Milgram ele queria entender melhor por que tantas pessoas participaram de atos tão cruéis que ocorreram durante o Holocausto nazista. Ele especulou que as pessoas geralmente obedecem a figuras de autoridade, o que levantou questões: “Será que Eichmann e seus milhões de cúmplices do Holocausto apenas obedeceram às ordens? Ou todos podem ser considerados cúmplices? Em 1961, começaram os experimentos de obediência.
Os participantes foram considerados parte de um estudo de memória. Cada teste teve alguns indivíduos divididos em professor e aluno. Um dos dois era ator, então havia apenas um participante real. A pesquisa foi manipulada para que o sujeito seja sempre o “mestre”. Os dois foram colocados em salas separadas e o “mestre” recebeu instruções (ordens). Ele pressiona um botão para punir o aluno com um choque elétrico toda vez que ele der uma resposta errada. O poder desses downloads aumentaria cada vez que o assunto cometesse um erro. O ator começou a reclamar cada vez mais à medida que o estudo avançava a ponto de gritar pela suposta dor. Milgram descobriram que a maioria dos participantes cumpria os comandos, continuando a aplicar downloads, apesar da óbvia dor de aprendizagem.
Se os supostos choques existissem, a maioria dos sujeitos teria matado “o aluno”. Quando esse fato é revelado aos participantes após o término do estudo, é um claro exemplo de dano psicológico. Atualmente, isso não poderia ser feito por esse motivo ético.
- Descubra esta experiência neste artigo: “O Experimento Milgram: Crimes de Obediência à Autoridade”
6. Experimentos com primatas Harlow
Na década de 1950, Harlow Harlow, na Universidade de Wisconsin, estudou a dependência das crianças de macacos rhesus em vez de bebês humanos. Ele separou o macaco de sua mãe real, que foi substituída por duas “mães”, uma de tecido e outra de arame. A mãe de pano serviu apenas para seu sentimento de conforto, enquanto a mãe de arame alimentou o macaco com mamadeira. O macaco passava a maior parte do tempo ao lado da mãe das roupas e apenas cerca de uma hora por dia com a mãe do cabo, apesar da associação entre o padrão do fio e a comida.
Harlow também usou o bullying para provar que o macaco encontrou o tecido da “mãe” como um referente maior. Ele assustou os macaquinhos e observou o macaco correr em direção ao padrão do tecido. Harlow também conduziu experimentos em que isolou macacos de outros macacos, a fim de mostrar que aqueles que não aprenderam a fazer parte do grupo em uma idade jovem, foram incapazes de assimilar e acasalar quando cresceram. Os experimentos de Harlow cessaram em 1985 devido às regras da APA contra o abuso de animais e humanos.
No entanto, o Departamento de Psiquiatria da Escola de Medicina e Saúde Pública da Universidade de Wisconsin começou recentemente experimentos semelhantes de isolamento de macacos bebês, expondo-os a estímulos assustadores. Eles esperam descobrir dados sobre a ansiedade humana, mas a resistência foi observada por organizações de bem-estar animal e do público em geral.
5. Desamparo aprendido, por Seligman
A ética dos experimentos Martin Seligman o desamparo aprendido também seria questionado hoje pela crueldade com os animais. Em 1965, Seligman e sua equipe usaram cães como sujeitos para testar como o controle poderia ser percebido. O grupo colocou um cachorro em um lado de uma caixa cortado ao meio por um portão baixo. Eles então administraram um choque que poderia ser evitado se o cachorro pulasse a cerca para a outra metade. Os cães aprenderam rapidamente a evitar choques elétricos.
O grupo de Seligman amarrou um grupo de cães e deu a eles carregamentos que eles não puderam evitar. Em seguida, colocá-los na caixa e reaplicar os downloads a eles, os cachorros não tentaram pular a barreira, eles apenas choraram. Este experimento demonstra o desamparo aprendido, bem como outros experimentos enquadrados em psicologia social em humanos.
4. A experiência da caverna do xerife, de Sherif
Cherif Muzafer conduziu o experimento Thieves ‘Cave no verão de 1954, fazendo dinâmicas de grupo no meio do conflito. Um grupo de crianças pré-adolescentes foi levado para um acampamento de verão, mas não sabia que os monitores eram na verdade os pesquisadores. As crianças foram divididas em dois grupos, os quais foram separados. Os grupos só entraram em contato uns com os outros durante a participação em eventos esportivos ou outras atividades.
Os experimentadores orquestraram o aumento de tensão entre os dois grupos, em particular a continuação do conflito. Sherif criou problemas como a escassez de água, o que exigiria a cooperação das duas equipes e o trabalho conjunto para atingir um objetivo. No final, os grupos não se separaram mais e a atitude entre eles foi amistosa.
Embora o experimento psicológico pareça direto e talvez inofensivo, hoje seria considerado antiético porque Sherif usou o logro porque os meninos não sabiam que estavam participando de um experimento psicológico. Sherif também ignorou o consentimento informado dos participantes.
3. O estudo do monstro
Na Universidade de Iowa em 1939, Wendell johnson e sua equipe esperava descobrir a causa da gagueira tentando transformar órfãos em gagos. Havia 22 sujeitos jovens, incluindo 12 que não gaguejavam. Metade do grupo experimentou ensino positivo, enquanto o outro grupo foi tratado com reforço negativo. Os professores continuaram dizendo ao último grupo que eles eram gagos. Ninguém em nenhum dos grupos gaguejou no final do experimento, no entanto aqueles que receberam tratamento negativo desenvolveram muitos problemas de auto-estima que geralmente mostram os gagos.
O interesse de Johnson neste fenômeno pode estar relacionado a sua própria gagueira quando criança, mas este estudo nunca seria aprovado em uma avaliação do conselho de revisão.
2. Alunos de olhos azuis vs. alunos de olhos castanhos
Jane Elliot ela não era psicóloga, mas desenvolveu um dos exercícios mais polêmicos em 1968, dividindo os alunos em um grupo de olhos azuis e um grupo de olhos castanhos. Elliott era professora em uma escola primária em Iowa e tentou dar a seus alunos uma experiência prática de discriminação no dia seguinte. Martin Luther King jr. foi assassinado. Este exercício ainda é importante para a psicologia atual e transformou a carreira de Elliott em uma carreira focada no treinamento em diversidade.
Depois de dividir a classe em grupos, Elliott citaria que a pesquisa científica mostrou que um grupo é superior ao outro. Ao longo do dia, o grupo seria tratado como tal. Elliott percebeu que um único dia seria suficiente para o grupo “superior” se tornar mais cruel e o grupo “inferior” mais precário. Os grupos então mudaram de forma que todos os alunos sofreram as mesmas lesões.
O experimento de Elliott (que ele repetiu em 1969 e 1970) recebeu muitas críticas devido às consequências negativas para a autoestima dos alunos e, portanto, não poderia ser repetido hoje. As principais preocupações éticas seriam engano e consentimento informado, embora alguns dos participantes originais ainda vejam a experiência como uma mudança em suas vidas.
1. A experiência da prisão de Stanford
Em 1971, Felip zimbardo, da Universidade de Stanford, conduziu seu famoso experimento na prisão, que teve como objetivo examinar o comportamento do grupo e a importância dos papéis. Zimbard e sua equipe selecionaram um grupo de 24 alunos do sexo masculino, considerados “de boa saúde” física e psicologicamente. Os homens haviam se inscrito para participar de um “estudo psicológico da vida na prisão”, pelo qual recebiam US $ 15 por dia. Metade eram prisioneiros designados aleatoriamente e a outra metade eram guardas prisionais. O experimento foi conduzido no porão do departamento de psicologia de Stanford, onde a equipe de Zimbard montou uma prisão improvisada. Os experimentadores trabalharam duro para criar uma experiência realista para os prisioneiros, incluindo prisões falsas nas casas dos participantes.
Os prisioneiros receberam uma introdução bastante normal à vida na prisão, em vez de um uniforme enfadonho. Os guardas receberam instruções vagas de que nunca deveriam ser violentos com os prisioneiros, mas deveriam manter o controle. O primeiro dia passou sem incidentes, mas os presos se rebelaram no segundo dia com barricadas nas celas e ignorando os guardas. Este comportamento surpreendeu os guardas e supostamente levou à violência psicológica que eclodiu nos dias que se seguiram. Os guardas começaram a separar os presos “bons” dos “maus” e infligiram punições que incluíam flexões, confinamento solitário e humilhação pública a presos rebeldes.
Zimbard explicou: “Em poucos dias, os guardas tornaram-se sádicos e os internos ficaram deprimidos e mostraram sinais de forte estresse. Dois prisioneiros abandonaram o experimento; um deles acabou se tornando psicólogo e consultor na prisão. O experimento, que estava originalmente programado para durar duas semanas, terminou prematuramente quando a futura esposa de Zimbard, a psicóloga Christina Maslach, visitou o experimento no dia cinco e disse: “Acho terrível o que você faz.
Apesar da experiência antiética, Zimbard ainda é psicólogo ativo hoje. Ele até foi homenageado pela American Psychological Association com uma medalha de ouro em 2012 por sua carreira na ciência da psicologia.
- Saiba mais sobre a investigação de Zimbard em: “The Stanford Prison Experiment”
