John Stuart Mill foi um dos filósofos mais influentes no pensamento ocidental e no desenvolvimento posterior da psicologia. Além de ser um dos referentes da última fase do Iluminismo, muitas de suas abordagens éticas e políticas serviram para moldar os objetivos da ciência comportamental e das ideias sobre a ideia da mente.
Abaixo, faremos uma breve revisão sobre A teoria utilitarista de John Stuart Mill e seu pensamento.
Quem foi John Stuart Mill?
Este filósofo nasceu em Londres em 1806. Seu pai, James Mill, era amigo do filósofo Jeremy Bentham, e logo engajou seu filho em um programa educacional severo e exigente para convertê-lo em um intelectual. Depois de deixar a faculdade devido a um colapso, ele se dedicou a trabalhar na Companhia das Índias Orientais, bem como a escrever.
Em 1931 ele começou uma amizade com Harriet Taylor, com quem se casou 20 anos depois. Harriet era uma lutadora pelos direitos das mulheres e sua influência se refletia claramente no pensamento de John Stuart Mill, que, como defensor do Iluminismo, acreditava no princípio da igualdade e em sua filosofia sobre o assunto. feminismo liberal que se desenvolveu mais tarde.
De 1865 a 1868, John Stuart Mill ele foi deputado em Londres, E a partir dessa posição, sua filosofia ganhou ainda mais visibilidade.
Teoria de John Stuart Mill
Os principais aspectos do pensamento de John Stuart Mill são os seguintes.
1. O maior bem para o maior número de pessoas
Stuart Mill foi fortemente influenciado por Jeremy Bentham, um bom amigo da família. Se Platão acreditava que o bem era a verdade, Bentham era um utilitarista radical e acreditava que a ideia do bem era equivalente ao útil.
John Stuart Mill não chegou ao fim de BenthamMas ele colocou a ideia do que era útil em um ponto alto de seu sistema filosófico. Estabelecendo o que é moralmente correto, então, ele estabeleceu que o maior bem deve ser buscado para o maior número de pessoas.
2. A ideia de liberdade
Para atingir o objetivo acima, as pessoas devem têm a liberdade de estabelecer o que os faz felizes e permite que vivam bem. Só assim é possível criar um sistema moral sem uma ideia totalizante e imposta (e, portanto, contrária aos princípios do Iluminismo) do que é bom.
3. Os limites da liberdade
Para garantir que os planos pessoais de busca da felicidade das pessoas não se sobreponham e causem danos injustos, é importante evite o que prejudica diretamente o resto.
4. O sujeito soberano
No entanto, não é fácil distinguir entre uma situação que beneficia uma pessoa e uma situação em que outra perde. Para isso, John Stuart Mill localiza um limite claro que não deve ser ultrapassado por vontades impostas: o próprio corpo. Sem dúvida, uma coisa ruim é aquela que envolve a invasão indesejada de um corpo ou de sua saúde.
Assim, Stuart Mill estabelece a ideia de que cada pessoa é soberana sobre seu próprio corpo e mente. Porém, o corpo não é a única coisa em que se cria um limite intransponível, mas o mínimo, o seguro em todos os casos, seja qual for o contexto. Existe outra fronteira moral: a da propriedade privada. Isso é considerado uma extensão do próprio sujeito soberano, Como o corpo.
5. Fixismo
Fixismo é a ideia de que os seres permanecem isolados do contexto. É um conceito amplamente utilizado em psicologia e filosofia da mente, e foi defendido por John Stuart Mill, embora ele não tenha usado a palavra.
Basicamente, considerar que cada pessoa é soberana sobre seu corpo e sua mente é uma forma de estabelecer um quadro conceitual em que o ponto de partida é sempre o indivíduo, que está em relação ao que está além de suas propriedades. , mas não muda.
Essa ideia é totalmente oposta, por exemplo, à forma behaviorista de entender o ser humano. Behavioristas, em particular as contribuições de BF Skinner nesta área, eles acreditam que cada pessoa é o resultado de transações entre estímulos (o que eles percebem) e respostas (o que eles fazem). Em outras palavras, eles não existem de forma fora do contexto.
Em conclusão
Países ocidentais da contemporaneidade. Ele subscreve uma concepção individualista do ser humano e afirma que, por padrão, nada é ruim se não prejudicar alguém de forma flagrante. No entanto, ontologicamente, sua concepção do ser humano é dualista, razão pela qual muitos psicólogos, principalmente behavioristas, se opõem a ela.
