tradicionalmente o campo da psicologia passou a se assemelhar – em maior medida – a um campo de batalha do que um campo cumulativo de conhecimento científico. Os contendores para esta batalha variaram ao longo de sua história relativamente curta. E digo relativa, porque a psicologia sempre foi, desde o início das civilizações, embora obviamente nem sempre tenha sido considerada com esse termo.
Inatistas, situacionistas, interacionistas, comportamentalistas, cognitivos, humanistas, psicodinâmicos … a luta entre fervorosos seguidores dos dois paradigmas do conhecimento psicológico diversificou-se em termos de abordagens a enfocar, mas nunca esteve isenta da suspeita conceitual de que o afirmações ou considerações de seguidores de outros despertam nos seguidores de um determinado paradigma.
Um campo de batalha teórico e prático
Atualmente, da minha humilde perspectiva de observador imparcial e eclético, considero que estamos testemunhando a recente corrida majoritária, entre a chamada abordagem cognitivo-comportamental e a abordagem herdada do humanismoOu seja, psicologia positiva. Posso me precipitar nessa observação, mas acho comum encontrar detratores da abordagem positiva defendida por Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ou Davidson, entre outros, em oposição à abordagem cognitivo-comportamental clássica de autores e pesquisadores, como Skinner, Thorndike, Ellis e Beck entre outros.
Como se fosse um curto-circuito, muitos apontam rapidamente as vantagens e / ou limitações de uma abordagem sobre a outra, tentando validar suas convicções firmes sobre a forma correta de abordar os diversos objetivos no campo da psicologia.
Mais uma vez, acontece que estamos imersos em eternas disputas internas, Sobre quem está de posse da “verdade” absoluta, como se não quisesse acompanhar quem, no exercício da sua profissão, aplica uma ou outra das técnicas para obter determinados tipos de resultados (saúde, bem -ser, desempenho, etc.). No final, esse tipo de contestação sistemática, longe de ser útil para a produção de conhecimento, atua como um fardo para o desenvolvimento dessa fascinante disciplina.
A visão eclética da psicologia
Se há uma coisa que aprendi ao longo dos anos de prática da psicologia, é que as verdades podem assumir muitas formas, que a psicologia é uma “ciência viva”, que cresce e evolui paralelamente ao ritmo com que crescem e evoluem as sociedades às quais busca dar respostas e que, em suma, até a verdade fica para trás quando o objetivo se limita ao desenvolvimento de um sentido mais prático de existência.
Ele lê a declaração em latim, atribuída entre outros a Júlio César ou ao próprio Napoleão, Divide et impera (Dividir e conquistar) e é paradoxal que a própria divisão entre os estudiosos da mente humana, Venha precisamente por si mesmos. Parece que participar de esforços coletivos para entender melhor o que pensamos e sentimos não se traduz necessariamente em uma maior capacidade de aplicar esses princípios à maneira como, individualmente, adotamos uma atitude útil e construtiva em relação às teorias e teorias. outras. .
Em suma, dados neuropsicológicos distintos (que parecem afastar de um acidente vascular cerebral qualquer tipo de disputa a respeito do funcionamento do cérebro), como observadores, estudiosos e interessados no funcionamento da mente, temos a responsabilidade moral de nos unir e permanecer fortes em face de nossos próprios atritos conceituais internos e em face de interesses externos externos, que podem desestabilizar o propósito último de nossa missão profissional, que nada mais é do que oferecer à sociedade em que vivemos as perguntas e respostas necessárias para o seu cumprimento. fins existenciais.
