A neuroética faz parte da bioética que se encarrega de estudar o impacto ético, jurídico e social do conhecimento e da pesquisa sobre o cérebro, e as aplicações práticas que têm na medicina e, finalmente, na vida das pessoas.
Neste artigo, veremos em mais detalhes o que é neuroética, Como pesquisar esta disciplina, quais são as grandes questões que se coloca e as suas respostas, bem como os problemas e desafios que espera no futuro.
O que é neuroética?
O termo “neuroética” refere-se ao estudo das questões e implicações éticas, legais e sociais decorrentes de descobertas científicas envolvendo a manipulação do cérebro para fins médicos.
William Safire, jornalista vencedor do Prêmio Pullitzer em 1978, definiu esta disciplina como “o exame do que é bom e mau, bom e mau, no tratamento clínico e / ou cirúrgico e na manipulação do cérebro humano”.
Avanços na pesquisa em neurociência implicam em um conhecimento crescente da base neurobiológica de questões relacionadas à consciência humana, moralidade, tomada de decisão ou o conceito de “eu” e personalidade. E, nesse sentido, a neuroética terá um papel decisivo nos próximos anos.
Melhorias nos métodos de pesquisa de neuroimagem, por exemploEles já nos permitem monitorar o funcionamento do cérebro quase em tempo real, para que possamos ‘saber’ o que uma pessoa está pensando ou sentindo, e até mesmo manipulando esses pensamentos ou sentimentos usando técnicas como a estimulação magnética transcraniana.
O progresso em outras disciplinas como a psicofarmacologia ou a bioquímica já mostra que a possibilidade de manipular um ser humano, seu humor ou suas capacidades e capacidades cognitivas já é uma realidade verificável.
E para desacelerar (ou não) uma futura distopia em que acabamos sendo fantoches telecomandados ou neuroidióticos, a neuroética se apresenta como uma disciplina útil para discutir leis, normas e implicações sociais que surgem do bom ou mau uso das neurotecnologias e neurociências.
Pesquisa científica em neuroética
A pesquisa científica em neurociência da ética ou neuroética tem se concentrado em dois aspectos desta última: o empírico e o teórico. A neuroética empírica seria baseada em dados neurocientíficos relacionados à matéria e conceitos éticos, dados baseados na experiência e método científicos, tal como concebidos nas ciências naturais.
A neuroética teórica, por outro lado, se concentraria em aspectos metodológicos e conceituais usados para vincular fatos neurocientíficos com conceitos éticos, descritivos e normativos.
Os pesquisadores encontram o problema de não haver correlatos que, metodologicamente, permitem que certos conceitos sejam explorados do ponto de vista empírico, como é o caso de termos como bondade, justiça ou equidade. Quais são seus correlatos metodológicos? Ou … qual seria o desenho tecnicamente adequado para poder estudar esses conceitos em neuroética?
Um segundo problema é a parte teórica da neuroética. Qualquer ética ou moralidade teria várias funções: esclarecer o que se entende por “moralidade”, tentar descobrir quais são seus fundamentos, e determinar quais seriam os princípios do que se chama moralidade, para poder aplicá-los na sociedade e na vida cotidiana. Porém, não é possível partir apenas de dados neurocientíficos para esclarecer essas dúvidas, pois o que é considerado moral afeta não só a ciência, mas também a filosofia.
Perguntas como: o que significa filosofia moral? ou que tipo de regulamentação seria necessária para a pesquisa em neurociência?, são algumas das que interessaram a muitos pesquisadores, que tentaram resolvê-las por meio de várias linhas de argumentação.
Respostas para pesquisas em neuroética
As respostas que surgiram à questão de: que tipo de desenhos tecnicamente adequados devem ser realizados para poder realizar pesquisas em neuroética?, Visaram estudos de neuroimagem funcional e suas principais técnicas: eletroencefalografia quantitativa, tomografia por emissão de pósitrons, ressonância magnética funcional, tractografia e magnetoencefalografia.
Essas técnicas de neuroimagem captam o cérebro em ação e os pesquisadores as interpretam associando uma atividade (motora, perceptual ou cognitiva) à imagem cerebral produzida, de modo que a imagem indicaria a rede neural da qual essa atividade se originou. ou seja, o correlato seria assumido como causa (neurodeterminismo).
Embora esses tipos de técnicas sejam ótimos para explorar o sistema nervoso, é uma coisa ousada pensar que só se pode confiar nos resultados e nos dados estatísticos desses testes tirar conclusões unitárias sobre conceitos e assuntos tão polêmicos como a moralidade ou o livre arbítrio, por exemplo.
Sobre a questão da compreensão da filosofia moral, há autores como o doutor em psicologia Michael Gazzaniga que propõem a existência de uma ética universal, que teria uma base neurobiológica concreta e não filosófica. Por sua vez, o neurocientista Francisco Mora, parte do pressuposto de que o conceito de ética envolve sempre a relação que temos com os outros e acredita que nenhuma diferença entre ética e moral é adequada, uma vez que os dois termos são usados indistintamente.
Por fim, dada a abordagem do que seria a regulamentação necessária para a pesquisa em neuroética, a resposta dada pelos pesquisadores foi apelar para a ética da neurociência; em outras palavras, quer dizer, usar a ética de trabalho dos neurocientistas: A noção de capacidade, a expressão livre e voluntária do consentimento informado, o respeito pela dignidade e integridade dos sujeitos da pesquisa, etc.
Problemas e desafios futuros
Os problemas atuais da neuroética podem ser classificados em duas categorias principais: aqueles ligados ao progresso técnico da neurociência, ou seja, as implicações do desenvolvimento das técnicas de neuroimagem, psicofarmacologia, implantes cerebrais ou a interface cérebro-máquina. e aqueles relacionados à filosofia e compreensão da base neurobiológica da consciência, personalidade ou comportamento humano.
Durante os últimos anos, a pesquisa psicofarmacológica investiu somas consideráveis em drogas destina-se ao tratamento de distúrbios cognitivos e, mais particularmente, distúrbios de atenção e memória. Drogas como metilfenidato e seu uso para transtorno de déficit de atenção; ou ampakina, que promove mecanismos de potencialização de longo prazo, melhorando o desempenho dos testes de memória em indivíduos saudáveis, são apenas alguns exemplos.
É aumento do uso de drogas, Especialmente em indivíduos saudáveis, envolve várias questões éticas, como as listadas abaixo:
Preocupações com a saúde: Os efeitos colaterais de médio e longo prazo em indivíduos saudáveis são desconhecidos.
Consequências sociais: surgem dúvidas sobre como o uso dessas drogas pode afetar as relações sociais ou em que situação permanecem os indivíduos que não as usam, ao contrário dos que usam, em termos de classe ou posição. ‘ E parece óbvio que, em contextos altamente competitivos e estressantes, a liberdade de não consumir seria relativa.
Implicações filosóficas: O uso dessas drogas desafia e muda nossa visão de conceitos como esforço pessoal, autonomia ou capacidade de superação. É ético melhorar de forma rápida e artificial as habilidades cognitivas?
Por outro lado, o progresso na compreensão dos fundamentos neurobiológicos do comportamento social, moralidade ou tomada de decisão, eles têm implicações diretas para a nossa maneira de conceber as noções de nosso vidas, Como a responsabilidade pessoal ou de uma pessoa, aspectos essenciais da neuroética.
No futuro, esta disciplina continuará a debater questões relevantes, tais como: um adolescente também pode ser julgado por um crime cometido se se sabe que na sua idade os fundamentos neurobiológicos do raciocínio moral ainda não foram estabelecidos? Se o livre arbítrio é apenas uma ilusão cognitiva e não existe como tal, faz sentido que as pessoas sejam responsáveis? Devemos erguer barreiras à pesquisa e manipulação do cérebro? Perguntas que ainda hoje permanecem sem resposta.
Referências bibliográficas:
- Nenhum E. Neuroética prática. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
- Cortina, A. (2010): “Neuroética: as bases cerebrais de uma ética universal com relevância política?”, In Isegoría, nº 42, 129-148.
- Farah M J. Neuroética: a prática e o filosófico. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.
