Teoria da Justiça de John Rawls

Sem dúvida, se houve uma figura dominante na filosofia política na segunda metade do século XX, é a figura de John Bordley Rawls (1921 – 2002).

Teoria da Justiça de John Rawls, Que é também uma forma de contrato social, tem sido a principal forma de fundamento filosófico do liberalismo no seu aspecto social, bem como um ponto de referência para o confronto obrigatório com outras correntes políticas.


A experiência da “posição inicial”

A teoria da justiça de Rawls, que tem em seu cerne a experiência mental da “posição original”, exposto em sua obra-prima “Uma teoria da justiça” (1971), é também uma proposição sobre a subjetividade humana e os motivos últimos que governam o comportamento moral.

A experiência mental da posição original busca fundamentar os princípios básicos da justiça a partir de uma reflexão que, ao ocultar algum conhecimento sobre nossas circunstâncias específicas de vida por trás de um “véu de ignorância”, nos permite refletir em perspectiva. quais devem ser os princípios básicos da justiça.

A influência do imperativo moral de Kant

A experiência mental de John Rawls remonta a filósofos como Hume ou Kant. De fato, há uma relação clara entre a posição original e o imperativo moral kantiano, uma vez que este se alicerça no fundamento de princípios morais por meio da reflexão a partir do capacidade racional do sujeito, e não em sua pertença a um determinado grupo cultural ou histórico.

A diferença seria que, enquanto Kant supõe que é possível chegar a esses princípios individualmente, Rawls levanta a posição original como um exercício de deliberação entre pessoas que irão ocupar diferentes lugares na sociedade, mesmo que na época da posição original não saibam quais serão esses lugares.

Assim, não é apenas uma dedução abstrata de princípios morais universais feita individualmente por cada pessoa, mas também é uma forma de contrato social que estabelece as bases para a justiça e a estrutura básica da empresa.

Outra diferença de Kant seria que, embora o primeiro concebesse seu imperativo categórico como um princípio ao qual qualquer ser racional pode chegar, Rawls posteriormente retificou sua teoria para afirmar que sua posição original só é viável em sociedades históricas que o reconhecem como sua base. princípios de liberdade e igualdade.

    O véu da ignorância

    Como vimos, Rawls assume que as pessoas deliberam na posição original eles não sabem que lugar ocuparão no futuro na sociedade. Portanto, não sabem a que classe social pertencem ou que posições de poder ocuparão. Eles também não sabem quais habilidades naturais ou disposições psicológicas podem ter que podem ser uma vantagem sobre os outros.

    Na verdade, para Rawls, a loteria natural não é justa nem injusta, mas o que ela tem a ver com justiça é como uma sociedade trata as diferenças naturais entre as pessoas. Enfim, essas pessoas sabem que terão uma certa concepção do bem (do que deveria ser uma vida vivida de maneira significativa) que guiará sua vida e que, como seres racionais, poderão reconsiderar e modificar à medida que vá. hora.

    Ao contrário de outras teorias da justiça, John Rawls não pressupõe qualquer concepção de bem herdado historicamente que funcione como o fundamento da justiça. Nesse caso, os assuntos não seriam gratuitos. Por Rawls, os princípios de justiça são gerados na posição original e não são anteriores a isso. São os princípios decorrentes da posição originária que marcariam os limites das futuras concepções do bem escolhido por cada um na sua vida concreta.

    Assim, os participantes na posição original são concebidos como representantes de pessoas específicas. forçado, no entanto, a deliberar sob o véu da ignorância.

    Participantes do experimento da posição original

    Mas esses assuntos não são totalmente ignorantes. Eles não sabem nenhum detalhe de sua vida como assuntos específicos, mas sabem. eles deveriam ter conhecimento científico sobre a natureza humana (Conhecimento de biologia, psicologia, bem como um pressuposto de validade da teoria econômica neoclássica) que lhes permite saber como se comportarão em sua vida, para que possam negociar com os outros em pé de igualdade os melhores princípios enraizados justiça.

    Além disso, presume-se que essas pessoas tenham senso de justiça, o que significa que desejam cumprir as regras reconhecidas como justas após o processo de negociação.

    Finalmente, Rawls pressupõe que os sujeitos da posição original são mutuamente desinteressados, o que não significa necessariamente que sejam seres egoístas, mas sim no contexto da posição original. seu único interesse é negociar com a limitação do véu de ignorância em favor de uma pessoa futura específica que eles representam. A motivação deles é esta e não a caridade.

    Princípios de justiça

    Disto Rawls extrai uma série de bens sociais primários necessários para o desenvolvimento de “poderes morais”, o referido senso de justiça, bem como a capacidade de revisar e buscar uma concepção particular de bem.

    esses bens sociais primários são direitos e liberdades, Oportunidades, rendimentos e riquezas ou bases sociais de respeito mútuo (como uma educação que nos prepara para a vida em sociedade e também um rendimento mínimo).

    Rawls aplica a teoria da escolha racional às condições de incerteza da posição original para extrair os princípios de justiça. O primeiro princípio extraído da posição original é aquele segundo o qual cada pessoa deve ter as maiores liberdades fundamentais possível permitir que outros membros da sociedade também tenham essas liberdades. Essas liberdades são a liberdade de expressão, associação ou pensamento. Este princípio está na base da ideia de liberdade.

    O segundo princípio sustenta a igualdade. Segundo Rawls, sujeitos racionais abstratos que deliberam na posição original iriam tão longe a ponto de afirmar que as desigualdades econômicas e sociais são permissíveis na medida em que trabalham para o maior benefício possível dos mais desfavorecidos na sociedade e dependem de posições abertas a todos. em pé de igualdade.

    Qual a melhor forma de organizar a empresa?

    Como os participantes da posição original não sabem que lugar ocuparão na sociedade, ou seja, não sabem quais vantagens sociais ou naturais terão de disputar os diferentes cargos e posições na sociedade, eles chegarão à conclusão de que o mais racional e mais seguro é maximizar os mínimos, o chamado “maximin”.

    De acordo com o maximin, os recursos limitados de uma sociedade devem ser distribuídos de forma que os menos afortunados possam viver de maneira aceitável.

    Além disso, não é simplesmente uma questão de distribuir equitativamente um número limitado de recursos limitados, mas que essa distribuição permite a sociedade como um todo é produtiva e baseado na cooperação. Assim, as desigualdades só podem ser significativas quando essas necessidades mínimas forem atendidas para todos e apenas enquanto funcionarem para a sociedade, especialmente os mais desfavorecidos.

    Dessa forma, os participantes da posição original garantem que, ocupando seu lugar na sociedade, viverão com dignidade e poderão disputar o acesso aos diversos cargos possíveis. Quando os participantes na posição inicial tiverem que escolher entre diferentes teorias de justiça, eles escolherão a justiça como a equidade proposta por Rawls em vez de outras teorias como o utilitarismo.

    Além disso, de acordo com Rawls, sua concepção de justiça como equidade pode ser traduzida em posições políticas, como socialismo liberal ou democracia liberal, Onde está a propriedade privada. Nem o comunismo nem o capitalismo de livre mercado permitiriam articular uma sociedade baseada na justiça entendida como equidade.

      O legado de John Rawls

      É claro que uma teoria como a de Rawls, central para as reflexões políticas e de justiça, atraiu muitas críticas. Por exemplo, pensadores libertários como Robert Nozick (1938 – 2002) são contra a redistribuição do partido no poder, porque contradiz o direito fundamental de gozar dos frutos do seu trabalho.

      Ele também recebeu crítica de pensadores da comunidade para sua concepção de subjetividade. Como mostra sua teoria, para Rawls, o ser humano, em qualquer coisa que atenda à articulação dos fundamentos da sociedade, pode ser reduzido a seres racionais (ou, como ele diria, racionais).

      A empresa seria constituída com um acordo entre iguais antes das diferentes concepções do bem. Porém, a partir do comunitarismo, argumenta-se que não há sujeito possível que não seja precedido por uma concepção do bem.

      De acordo com essa visão, não podemos tomar decisões que fundamentem os princípios de justiça fora dos valores comuns que nos moldaram como sujeitos. Esses pensadores têm uma concepção do sujeito como constituído em relação ao seu meio cultural e social, de forma que a subjetividade não pode ser reduzida a uma entidade abstrata Individual.

      John Rawls é indiscutivelmente o filósofo político de maior impacto da segunda metade do século XX. Suas teorias não só ajudaram a ancorar certas posições políticas, mas serviram como um horizonte a partir do qual pensar justiça e política, Mesmo de posições políticas opostas.

      Referências bibliográficas:

      • Freeman, S. (2017). Posição inicial. [online] Plato.stanford.edu. Disponivel aqui.
      • Rawls, J. (1980). O construtivismo kantiano na teoria moral. The Journal of Philosophy, 77(9), p.515.
      • Rawls, J. (2000). Uma teoria da justiça (1ª ed.). Cambridge, Massachusetts [etc.]: Harvard University Press.

      Deixe um comentário