Oráculo de Aaronson: O que é este algoritmo curioso?

Temos livre arbítrio ou nossos comportamentos vêm por defeito? Somos tão livres quanto pensamos que somos?

Estas são as perguntas que podemos nos fazer quando falamos sobre Oracle de Aaronson, 1, algoritmo aparentemente simples que, enquanto simplesmente estuda as teclas que pressionamos, é capaz de saber quais pressionaremos em seguida.


Pode parecer simples e pouco inspirador, mas dado que um simples programa de computador é capaz de saber como vamos nos comportar com base em como reagimos, não é uma tarefa fácil. Vamos ver abaixo.

    Qual é o oráculo de Aarão?

    O Oráculo de Aaronson consiste em um programa de computador com capacidade comprovada de prever decisões humanas.

    O algoritmo por trás deste programa foi desenvolvido por Scott Aaronson e, graças a uma tarefa que o participante tem que fazer, o programa é capaz de saber qual será a próxima tecla que irá pressionar. A pessoa está na frente de um computador com o programa ligado e você tem que pressionar as teclas D ou F quantas vezes quiser e na ordem que quiser.

    Enquanto a pessoa estiver pressionando as teclas, o oráculo dará um feedback, indicando se a tecla pressionada foi a que ela tinha em mente ou não. Em outras palavras, o oráculo indica se foi correto prever que a pessoa pressionaria a tecla D ou a tecla F.

    Como funciona?

    Como vimos, apesar de seu nome misterioso, o Oracle de Aaronson nada mais é do que um algoritmo por trás de um programa de computador. esta é responsável por analisar as 32 possíveis sequências diferentes de cinco letras, compostas pelas teclas D e F., Que a pessoa digitou antes. O algoritmo os memoriza à medida que o sujeito os digita e, quando a pessoa retoma uma sequência que começa da mesma forma que a anterior, o algoritmo prevê a próxima letra.

    Para entender melhor isso, vamos ver o seguinte caso. Nós digitamos a seguinte sequência DDDFFF em um ponto. O algoritmo irá memorizá-lo, e se acabarmos digitando a seguinte sequência DDDFF, há uma boa chance de que o oráculo declare que a próxima tecla pressionada será outra F. Claro, poderíamos digitar D e fazer o oráculo falso, mas deve-se dizer que, avançou as sequências, a porcentagem de previsão do algoritmo é maior que 60%.

    Quando pressionamos as primeiras teclas, a porcentagem de previsão do oráculo não será alta. Isso se deve ao fato de que acabamos de colocar informações, ou seja, não existem sequências anteriores e, portanto, não há nenhum background que possa ser vinculado às informações imediatamente postas. Na primeira tentativa, o oráculo é impossível prever se colocaremos um D ou um F. Essa decisão pode ser completamente aleatória, e portanto o oráculo não terá uma certeza maior que 50%.

    No entanto, depois de inserir várias combinações de teclas, o programa irá prever com mais precisão nosso padrão de comportamento. Quanto mais as teclas forem pressionadas, mais informações e, portanto, mais capaz de saber se a próxima será um D ou um F. Na sua versão web você pode ver os percentuais de sucesso. Se forem menos de 50%, significa que o oráculo não está certo e mais alto significa que está no caminho certo.

    O que é incrível sobre o programa é que, embora possamos tentar tornar as coisas confusas, o algoritmo aprende com isso. Ele acaba usando nossa decisão contra nós, fazendo-nos ver que, embora supostamente o tivéssemos feito livremente, na verdade não era.

      Somos tão previsíveis?

      Com base no oráculo de Aaronson, que consiste em um simples algoritmo computacional, torna-se necessário abrir o debate se o ser humano, que sempre manifestou sua vontade, possui um dispositivo de doação semelhante ou, ao contrário, nada mais. do que uma simples ilusão.

      A ideia por trás do conceito de livre arbítrio é que as pessoas se comportam completamente, independentemente de nossas ações anteriores e estímulos presentes em nosso entorno imediato e imediato. Em outras palavras, não importa o que tenhamos feito ou o que vemos, sentimos ou sentimos, nossos comportamentos podem ser decididos conscientemente e separados do passado e do meio ambiente. Em suma, livre arbítrio significa que nada está escrito, que tudo é possível.

      O oposto desse conceito é a ideia de determinismo. O que fizemos antes, o que já experimentamos ou o que estamos experimentando atualmente determina nossas ações. não importa o quanto estejamos cientes e no controle de nossos comportamentos, de acordo com o determinismo, eles nada mais são do que o resultado do que já aconteceu. Eles são o próximo elo em uma cadeia de eventos que são a causa.

      Olhando para essas definições, pode-se pensar que sim, de fato, a ideia de que ontem, semana passada, todos os dias do mês anterior ou mesmo durante anos comemos às duas da tarde é um fato que, muito provavelmente, se repetirá amanhã . entretanto, isso não significa que determinará o que acontecerá amanhã. Em outras palavras, embora seja muito provável que comamos juntos amanhã, isso não significa que não possamos mudar, de forma completamente aleatória, o horário em que comeremos no dia seguinte.

      No entanto, o que vem à luz do oráculo de Aaronson é que seres humanos, mesmo que tentemos não ser previsíveis, acabamos sendo previsíveis. Mesmo tentando evitar que um simples programa de computador saiba qual tecla apertar, pelo simples fato de apertar a outra, já somos previsíveis, pois o computador nos ultrapassou. Já fornecemos informações suficientes para saber como vamos nos comportar.

      Amnésia anterógrada e comportamentos repetidos: o caso de Mary Sue

      Há algum tempo, uma mulher ficou famosa por, infelizmente, um sintoma de sua amnésia global transitória que acabou despertando a curiosidade da rede. A senhora, chamada Mary Sue, apareceu em um vídeo gravado por sua filha, no qual ela teve uma conversa.

      Até agora tudo está normal, exceto por um detalhe importante: a conversa se repetiu indefinidamente e durou cerca de nove horas e meia. Mary Sue se repetia como uma fita velha. Felizmente para a mulher, sua amnésia foi resolvida depois de um dia.

      Esses tipos de conversas repetidas são comuns em pessoas com amnésia anterógrada e, de fato, foram fartamente documentados, além de servirem para lançar luz sobre o problema que aqui nos espera: nossas decisões são livres? O problema que nos impede de verificar se uma decisão que tomamos no passado foi fruto de nosso suposto livre arbítrio ou, ao contrário, foi determinada, é que não podemos viajar ao passado e tentar mudá-lo.

      Mas, felizmente, casos como o de Mary Sue nos dão uma melhor compreensão disso. Mary Sue estava, metaforicamente falando, em um loop temporal. Ele estava falando, o tempo passou um pouco e de repente era como se ele estivesse voltando no tempo. No início, Mary Sue começou a fazer as mesmas perguntas, dizendo as mesmas respostas. Sofrendo de amnésia anterógrada, ele não conseguia gerar novas memórias, por isso seu cérebro era constantemente reiniciado e, tendo os mesmos eventos desencadeadores, ele realizava o mesmo comportamento.

      Com o caso de Mary Sue, poderíamos chegar à conclusão de que não somos livres, que a ideia de livre arbítrio nada mais é do que uma mera ilusão e que é bastante normal para algoritmos como o Oráculo de Aaronson, e qualquer outro que esteja em vias de ser feito, para sabermos como vamos nos comportar.

      Essa mesma questão foi abordada de forma mais científica no notável trabalho de Koenig-Robert e Pearson (2019). Em seu experimento, eles foram capazes de prever as decisões dos sujeitos experimentais com até 11 segundos de antecedência., Mas não antes do comportamento em si, mas porque eles estavam apenas cientes de seus escolha própria.

      No entanto, e como reflexão final, é importante dizer que, embora seja interessante, nenhum programa de computador ou experimento será capaz de resolver resolutamente um debate filosófico tão antigo quanto o próprio mundo. Embora a pesquisa científica tenha nos ajudado a entender os seres humanos, é realmente difícil entender como passamos a nos comportar em situações naturais e não em ambientes de laboratório.

      Scott Aaronson e TI

      Scott Joel Aaronson é um cientista da computação e professor da Universidade do Texas em Austin. Sua área de pesquisa é principalmente computação quântica. Ele trabalhou no MIT e completou estudos de pós-doutorado no Institute for Advanced Study e na University of Waterloo, EUA.

      Ele ganhou vários prêmios por sua pesquisa, recebendo o Prêmio Alan T. Waterman em 2012, além do Melhor Artigo Científico sobre Computação na Rússia em 2011, por seu trabalho The Equivalence of Sampling and Searching. Entre suas obras mais notáveis ​​está o Complexity Zoo, um wiki no qual estão catalogados diversos cálculos relativos à teoria da complexidade computacional.

      Ele é o autor do blog Shtetl-Optimized e escreveu o ensaio Who Can Name the Bigger Number? (“Quem pode dizer o maior número?”), Uma obra amplamente difundida no mundo da informática, que utiliza o conceito de algoritmo de castor, descrito por Tibor Radó, para explicar as limitações da computabilidade por meio de uma abordagem mais educacional . Língua.

      Referências bibliográficas:

      • Koenig-Robert, R., Pearson, J (2019). Decodifique o conteúdo e a força das imagens antes da participação voluntária. Sci Rep 9, 3504 https://doi.org/10.1038/s41598-019-39813-y
      • Aaronson, Scott. (2014) “Quem pode ligar para o maior número?”. site do corpo docente. Engenharia Elétrica e de Computação, MIT.

      Deixe um comentário