Já que René Descartes “pensa, logo existo”, choveu muito, mas sua maneira de compreender o ser humano parece ter se apegado à história do pensamento.
A abordagem cos – mento que Descartes ajudou a projetar na era da razão criou uma tradição dualística muito fértil da qual participaram a psicologia e a neurociência. Hoje, ainda é comum fazer uma distinção entre cérebro e corpo, pelo menos no que diz respeito a explicar a cognição e o caráter pensante do ser humano.
Cognição incorporada ou pensamento com o corpo
Por esse motivo, em algumas linhas de pesquisa, tenta-se buscar dentro do crânio as principais causas do comportamento humano apelando para componentes neurais cada vez menor em uma progressão infinita que geralmente é chamada reducionismo.
No entanto, um conceito de pensamento centrado no cérebro surgiu como um rival. A ideia de cognição incorporada, Que poderia ser traduzido como “cognição no corpo” ou “pensar com o corpo”, enfatiza a coexistência entre cognição e funções corporais, dois elementos que se fundem e a relação vai muito além do simples esquema recipiente – o conteúdo.
quebrar barreiras
Enquanto um modelo dualista argumentaria a favor da separação de funções entre uma estrutura central responsável pela cognição e localizada no cérebro, e as rotas de entrada e saída para os dados fornecidos pelo corpo, as hipóteses resultantes da cognição incorporada sublinham o caráter dialético e dinâmico que é estabelecido entre muitos componentes do corpo (incluindo o cérebro aqui) quando se trata de lembrar, julgar, tomar decisões, raciocinar, etc. A partir dessa corrente, é mostrado como é impraticável distinguir entre um corpo que envia e recebe informações para o cérebro e que é um agente passivo enquanto o cérebro processa dados e um cérebro que é um agente passivo enquanto seus controles se estendem pelo cérebro. resto do corpo e assumir o controle da situação quando este passo já tiver sido dado.
O fluxo da cognição incorporada (pensar com o corpo) tem experiências a seu favor. Em um estudo da Universidade de Yale, por exemplo, foi mostrado em que medida a aplicação de critérios irracionais relacionados a percepções sensoriais mais primárias pode influenciar nossas categorizações mais abstratas. O experimento começou pedindo aos sujeitos experimentais que fossem a um laboratório no quarto andar. No elevador, um pesquisador pediu a cada uma das pessoas no escritório que segurasse uma xícara de café enquanto anotavam os nomes.
Em alguns casos, o café estava quente; em outros, continha gelo. Uma vez no laboratório, cada um dos participantes foi solicitado a descrever o caráter de uma pessoa desconhecida. As pessoas que seguravam a xícara quente tendiam a falar do estranho como uma pessoa próxima, amigável e mais confiável do que as descrições do grupo “café frio”, as descrições enfatizando as características opostas.
Existem outros exemplos de como os arranjos físicos teoricamente afetam apenas o receptores corporais nos níveis mais primários afetam os processos cognitivos mais abstratos, Que segundo a visão dualística são monopolizados por agentes localizados no córtex cerebral. Mark Yachts estuda como o simples ato de mover os olhos cria padrões de resposta na geração aleatória de números: o movimento do olho direito está associado à imaginação de grandes números e vice-versa). Menos recentemente, por exemplo, temos uma pesquisa de Gordon H. Bower sobre a ligação entre emoções e memória.
Além do domínio científico, poderíamos falar sobre como o conhecimento popular vincula certos estilos de vida e disposições corporais a certos estilos cognitivos. Também podemos admitir que a ideia da formação de uma ou outra das categorias abstratas de pensamento a partir de impressões sensíveis lembra bastante David Hume.
nove matryoshka
A perspectiva dualística é boa quando se trata de pensar, pois distingue agentes com tarefas muito específicas que cooperam para alcançar resultados. No entanto, qualquer demonstração de que as variáveis para as quais o corpo deve ser pára-choque não afetam apenas a cognição, mas a modulam, é potencialmente herética para essa concepção do homem.
Não apenas porque mostra o quão intimamente as duas partes estão relacionadas, mas porque de fato nos força a repensar como é certo continuar a acreditar na distinção entre unidades perceptivas e racionais. Qualquer explicação do comportamento humano que deve apelar a um cérebro que dá ordens unilateralmente atira balas em um problema fundamental: Quem dá ordens ao cérebro? Quem zela pelos vigilantes?
