O rei Salomão é famoso por julgar os pragmatismo e a sabedoria. De fato, há um episódio bíblico em que se conta como o bom rei veio a saber a verdade no caso em que duas mães brigam por causa de um filho, cada uma atribuindo a si mesma a maternidade. No entanto, o rei judeu revelou não ser tão hábil em administrar a lei de Yahweh para preservar seu reino.
Salomão acabou deixando que seus próprios motivos e a ganância pelos grandes luxos degradassem o reino de Israel, que acabou dividindo sob o reinado de seu filho. Essa etapa turvou a forma do reino, mas também serviu para destacar a influência negativa que os impulsos subjetivos podem ter em questões que requerem uma análise mais racional. É a partir dessa dialética entre objetividade e subjetividade que se cria um chamado viés cognitivo. Paradoxo de Salomão.
Vamos ver o que é.
Salomão não está sozinho neste
É difícil ridicularizar Salomão por sua falta de julgamento. Também é normal que sintamos que estamos recebendo conselhos muito melhores para tomar boas decisões, o resultado nos afeta. É como se, no momento em que um problema nos afeta, perdemos toda a capacidade de combatê-lo racionalmente. Este fenômeno não tem nada a ver com carma, nem precisamos procurar explicações esotéricas.
É apenas um sinal de que, para nossos cérebros, resolver problemas em que algo está em jogo segue uma lógica diferente da que aplicamos aos problemas que percebemos como estranhos … mesmo que isso nos faça tomar decisões piores. Esse preconceito recém-descoberto é chamado de Paradoxo de Salomão, ou Paradoxo de Salomão, em referência ao (ainda) sábio rei judeu.
A ciência estuda o paradoxo de Salomão
Igor Grossman eu Ethan Kross, The University of Waterloo e a University of Michigan respectivamente, foram encarregados de trazer à luz o paradoxo de Salomão. Esses pesquisadores experimentaram o processo pelo qual as pessoas são mais racionais quando se trata de aconselhar outras do que de decidir por nós o que fazer a respeito dos problemas que surgem. Para isso, foi utilizada uma série de amostras de voluntários com parceiro estável e solicitados a imaginar um dos dois cenários possíveis.
Algumas pessoas devem ter imaginado que seu parceiro foi infiel a elas, enquanto no caso do outro grupo, a pessoa infiel era a parceira de seu melhor amigo. Em seguida, os dois grupos tiveram que reflita sobre esta situação e responda a uma série de perguntas ligada à situação do casal afetado pelo caso de infidelidade.
É mais fácil pensar racionalmente sobre coisas que não nos dizem respeito
Essas perguntas foram elaboradas para medir até que ponto o pensamento do entrevistado era pragmático e focado em resolver o conflito da melhor maneira possível. A partir desses resultados, foi possível ver como as pessoas do grupo que tiveram que imaginar a infidelidade de seu próprio parceiro tiveram pontuação significativamente mais baixa do que no outro grupo. Em suma, essas pessoas eram menos capazes de prever resultados possíveis, considerar o ponto de vista do infiel, reconhecer os limites de seu próprio conhecimento e avaliar as necessidades do outro. Da mesma forma, foi confirmado que os participantes eram mais propensos a pensar de forma pragmática quando não estavam diretamente envolvidos na situação.
Além disso, o paradoxo de Salomão estava presente na mesma medida em ambos os adultos jovens (De 20 a 40 anos) como nos idosos (60 a 80 anos), o que significa que este é um viés muito persistente e que não se corrige com a idade.
No entanto, Grossmann e Kross pensaram em uma maneira de corrigir esse viés. E se as pessoas consultadas tentassem se distanciar psicologicamente do problema? É possível pensar em sua própria infidelidade como se fosse vivida por uma terceira pessoa? A verdade é que sim, pelo menos em um ambiente experimental. Pessoas que imaginaram a infidelidade de seu parceiro da perspectiva de outra pessoa podem ter fornecido melhores respostas durante a sessão de perguntas e respostas. Esta conclusão é a que mais nos pode interessar no dia a dia: para tomar decisões mais sábias, basta se colocar no lugar de um “comentarista” relativamente neutro.
O observador externo
Em suma, Grossmann e Kross mostraram experimentalmente que nossas crenças sobre a importância do “observador neutro” repousam sobre algo que existe: a predisposição para agir com menos racionalidade diante dos problemas sociais que nos afetam de perto. Como o rei Salomão, podemos fazer os melhores julgamentos em um papel caracterizado pelo afastamento deles, mas quando cabe a nós jogarmos nossas cartas, é fácil perdermos essa justiça.
Referências bibliográficas:
- Grossmann, I. e Kross, E. (2014). Explorando o Paradoxo de Solomon: O autodistanciamento elimina a outra assimetria no raciocínio sábio sobre relacionamentos íntimos em adultos jovens e mais velhos. Psychological Science, 25 (8), páginas 1571-1580.
