Os 20 tipos mais importantes de erros informais

Todos desejam possuir a razão. Quando temos uma ideia em nossa jurisdição interna, é porque a consideramos a melhor possível em um determinado assunto, e raramente cedemos a abandoná-la sem lutar primeiro.

E é por isso que, ao se envolver no fogo da batalha dialética, costumamos usar estratégias de persuasão que rompem com a lógica formal; ou somos vítimas das manobras de outros para colocar nossa opinião em seu lugar (e às vezes sem perceber).


Conhecemos esse tipo de malabarismo lógico, que muitas vezes simplesmente o ignora e o relega a uma segunda ordem de importância. Às vezes, como erros, são os vieses cognitivos que prejudicam mais aqueles que os usam.

Neste artigo, discutiremos, em particular, erros informais. Conhecê-los é essencial para desenvolver competência suficiente com nossas palavras para sair vitoriosos dos debates, bem como para nos proteger das armadilhas que nossas mentes (ou outras pessoas) às vezes podem armar.

    O que são erros informais?

    Erros informais são raciocínios nos quais são usadas premissas que parecem lógicas, mas que na verdade escondem um erro em sua própria estrutura (Os argumentos têm um viés de abordagem ou aludem à irracionalidade). Às vezes, eles têm uma veia formalmente impecável, então não são fáceis de reconhecer. O objetivo deste texto é lançar luz sobre esta questão e fornecer as bases necessárias para identificá-los em nós mesmos ou nos outros.

    Tipos de erros informais

    A seguir, daremos uma olhada nos 20 erros informais mais importantes, junto com sua composição. Para facilitar seu entendimento, também passaremos por exemplos específicos.

    1. Para uma pessoa

    A mentira e a groselha refere-se diretamente à pessoa que está apresentando um argumento, mas em nenhum momento percebe a veracidade ou lógica do que ela está dizendo. O objetivo, neste caso, é desacreditar o interlocutor ou desprezar sua opinião com base em qualidades “supostas” indesejáveis, que atacam as forças de seu esforço persuasivo. Por exemplo: “Se você não está estudando na universidade, você é um ignorante total e não tem o direito de se pronunciar sobre o assunto.”

    2. Stick

    A estrutura de um argumento é baseada em uma forma ilógica, usando imposição, ameaça ou violência para persuadir os outros sobre eles liderando uma ação ou assumindo uma atitude própria. O conteúdo dessas mensagens não tem qualquer base e geralmente ocorre no contexto de uma relação vertical ou assimétrica (de quem exerce autoridade para quem não exerce). Por exemplo, “isso é feito porque eu digo”.

      3. Por vergonha

      Nós fingimos que algo é verdade pela única razão de que quem diz isso tem uma posição de autoridade ou é um especialista no assunto em questão.

      O prestígio da fonte é o único motivo utilizado para validar um argumento, independentemente do fato de que as pessoas podem cometer erros (ou outros preconceitos) apesar de amplo conhecimento. Às vezes, também se afirma que algo é verdade porque foi publicado na mídia. Por exemplo, “deveria ser verdade porque disseram na TV”.

      4. Para pessoas

      Recorremos à crença geral sobre o assunto em discussão para deduzir que a posição assumida a respeito é correta ou verdadeira. Deste erro segue-se que o consenso popular está, sem dúvida, apontando para a direita, Para que a direção em que os outros pensam deve surgir como um padrão a partir do qual orientar a própria visão das coisas. Por exemplo: “Se essa música está em primeiro lugar nas paradas, é porque tem que ser boa e valer a pena ser ouvida.”

      5. ignorância

      Embora a possibilidade de falsificar uma hipótese seja uma característica necessária para que ela seja considerada no domínio da ciência, esse erro enfatiza que a incapacidade de provar que algo está errado implica que deve ser verdadeiro. Quem usa não considera importante provar a certeza do que diz, mas sim que o interlocutor prova a sua falsidade. Por exemplo: “Eu tenho um leão na garagem, e se não provar que estou inventando.”

      6. No início

      As tradições são o guia básico para muitas pessoas em sua conduta de vida e em suas decisões sobre como proceder diante das incertezas do dia a dia. Desta forma, o que é transmitido intergeracionalmente é erigido como a regra mais fundamental, e o motivo pelo qual deve ser bom ou ruim. Pessoas que usam este erro dizem que se uma maneira de “fazer as coisas” foi útil por muito tempo, ela permanecerá no presente e no futuro. Por exemplo: “é assim porque toda a vida foi assim”.

      7. novidade

      Esse erro pode ser visto como um espelho do acima. Desta maneira, a veracidade de qualquer argumento referente à sua novidade será comprovada ou o fato de ele se opor ao que antes era considerado diferente. Aqueles que o usam acreditam que a passagem do tempo sempre leva a melhorias, então tudo o que surgiu recentemente substituirá o que foi feito pela tradição. Por exemplo: “A tecnologia de hoje é tão avançada que os filmes de hoje são muito melhores do que há vinte anos.”

      8. Depois disso, portanto, para isso

      Esse erro é baseado em uma interpretação errônea de adjacência, em que tudo o que acontece antes de um evento deve ser o motivo. Se for verdade que as leis de causa e efeito exigiriam a proximidade temporal (e física) de um e do outro, tudo o que acontece perto de um fato não estará diretamente ligado a ele. Por exemplo: “Todo mundo gritou no momento em que o professor entrou na sala de aula, é por isso que o fizeram”. Ele também recebeu o nome de correlação correspondente.

      9. erro, ambigüidade ou antanaclasia

      Palavras polissêmicas são usadas ou têm vários significadosPara oferecer raciocínio, o tratamento transfere para o sujeito que poderia recebê-lo interpretações muito ambíguas. Em algumas ocasiões, é até possível que as próprias conotações que dela emergem sejam tão divergentes que se estima a intenção de manipular o ouvinte a partir da “torção” da rica semântica de uma língua. Por exemplo: “o fim da vida é apenas a própria morte” (entenda “fim” como “meta” ou como “fim”).

      10. Homem de Palha

      Esse erro é levar o argumento da pessoa com quem se relaciona até as últimas consequências, obrigando-a a assumir a posição mais extrema possível e a se distanciar da moderação. Dessa forma, é possível que um raciocínio cuidadoso seja turvo e distorcido, fornecendo contra-argumentos muito mais simples.

      Este erro também supõe a distorção do objetivo inicial, Até que ele eventualmente se torne diferente e difícil de defender. Por exemplo: “Se você diz que todas as pessoas são iguais e que assassinos são pessoas afinal, você é como todos os assassinos.”

      11. Afirmação da consequência

      Cada evento pode ser dividido em causas e consequências, ou seja, antecedentes e consequências. Às vezes, um fato pode ter mais de uma consequência e, além disso, quando ocorre, não precisa ser precedido por uma única causa. Este processo leva a conclusões que podem ser verdadeiras, mas não explora todas as opções que podem entrar em jogo. Por exemplo: “Quando chove, o solo fica molhado. Como esse solo está molhado, podemos dizer que choveu com certeza”.

      12. Exoneração de responsabilidade do plano de fundo

      Este caso é o oposto do anterior. Como neste, um fato em suas causas e consequências deve ser desmoronado. Depois disso, uma causa seria tratada como o “valor absoluto” da consequência implícita, omitindo neste ato quaisquer fatores explicativos adicionais para a consequência.

      Por exemplo: “quem trabalha obtém o que ela pode desejar. Se ele não trabalhar, nunca o conseguirá ”(embora possa fazê-lo por outros meios, como o acaso, ou mudando seus objetivos para outros onde o trabalho não é tão relevante).

      13. Generalização precipitada

      Esse erro implica que, a partir de uma série de experiências pessoais isoladas (que não são representativas da realidade), se dê a generalização de um fenômeno muito mais complexo. É um mecanismo pelo qual um fato muito complicado para ser total e absolutamente aprendido é cognitivamente simplificado, e pelo qual freqüentemente surgem estereótipos injustos para aqueles que os transmitem. Por exemplo: “Fui ao médico uma vez e ele errou no meu diagnóstico, e são todos incompetentes.”

      14. Solicitar em princípio

      Esse erro envolve a articulação de premissas que, por sua própria formulação, aprovam uma série de hipóteses não validadas na realidade. E isso porque, ao aceitar o conteúdo do mesmo, outros aspectos diferentes são aceitos de forma secundária e que não poderiam ser corroborados.

      Por aqui, se concordarmos com o raciocínio original, outros serão aprovados sem que percebamos. Por exemplo: “Eu sempre digo a verdade” (da qual se deve deduzir, sem provas sólidas, que ele nunca mente).

      15. Erro do jogador

      este erro distorce as verdadeiras leis de probabilidade ao testemunhar eventos passados ​​que são realmente irrelevantes. É usado principalmente em indivíduos ligados ao acaso e tem sido capaz de ser sistematicamente controlado em pessoas que sofrem de jogo patológico. Isso pode ser problemático quando os encoraja a persistir no comportamento que os leva à ruína econômica. Por exemplo: “Quando você joga a moeda para o alto, o rosto e a cruz têm até 50% de chance de aparecer. Já fiz isso nove vezes e todos ficaram caros, então acabou. Provavelmente no seguindo um deixa a cruz “.

        16. Ad nauseam

        O erro ad nauseam consiste em repetir a mesma ideia vezes suficientes para torná-la real para o interlocutor. Assume que “quando uma mentira é repetida indefinidamente, ela acaba sendo a verdade”. Esta é uma estratégia amplamente utilizada na indústria da publicidade, que visa construir a confiança do consumidor, reiterando os benefícios alegados de um produto ou serviço em diferentes meios de comunicação. Por exemplo: “nosso creme dental é o mais eficaz na prevenção de cáries” (repetido em diferentes canais e em vários intervalos de tempo).

        17. bondade

        Este erro informal ele recorre à piedade ou piedade para reforçar a adequação do que pretende realizar. É uma busca da razão, ou persuasão interpessoal, apelando para as emoções do interlocutor e sua empatia pela nossa situação. As emoções desempenham um papel importante aqui, pois são manipuladas ignorando a lógica mais básica. Por exemplo: “passe no exame, por favor, não sabe quantos dias fiquei sem dormir …”.

        18. inferência

        Esse erro sugere que, se as consequências de uma premissa são negativas, isso não pode ser verdade. Curtiu isso, os argumentos são despojados de sua veracidade porque, se aceitos, assumiríamos algo que não é agradável. ou que pode até se tornar catastrófico. Como você pode ver, ele está muito próximo da negação e tem um substrato emocional muito forte. Por exemplo: “essa coisa da mudança climática é mentira, porque se fosse verdade em alguns séculos o planeta entraria em colapso”.

        19. Falso dilema

        Esse erro visa reduzir uma multiplicidade de opções possíveis de escolha em apenas duas alternativas e, muitas vezes, excluí-las. Isso cria um dilema artificial no qual a pessoa é forçada não apenas a seguir qualquer uma das poucas opções oferecidas, mas também a aceitar, sem maiores reflexões, o caminho que os outros traçaram para ela. Por exemplo, “ou você está comigo ou está contra mim”.

        20. falácia e bolsa de Lázaro

        esses erros eles assumem a atribuição de verdade ao argumento pelo fato de que quem o usa é rico (Ad crumenam) ou pobre (ad lazarum). É semelhante aos preconceitos cognitivos de vencedor-perdedor, um fenômeno bem conhecido na psicologia social que explica como as pessoas se posicionam a favor de um indivíduo para se encontrar em uma posição de privilégio ou desvantagem em um determinado contexto competitivo. na política). Assim, centra-se nos recursos, ou na sua ausência, como critério a partir do qual se reconhece a bondade da palavra. Por exemplo, “se Bill Gates diz que deve ser verdade”.

        Referências bibliográficas:

        • Cummings, L. (2014). Erros informais como heurísticas cognitivas no raciocínio em saúde pública. Lógica informal, 34, 1-37.
        • Hitchcock, D. (1989). Erros informais. Filosofia educacional, 12, 49-51.

        Deixe um comentário