Os 10 tipos de erros lógicos e argumentativos

Filosofia e psicologia estão relacionadas de muitas maneiras, até porque de alguma forma se aproximam do mundo do pensamento e das idéias.

Um desses pontos de união entre as duas disciplinas diz respeito ao erros lógicos e argumentativos, conceitos usados ​​para denotar a validade (ou falta dela) de conclusões tiradas de um diálogo ou debate. Vamos ver mais detalhadamente em que consistem e quais são os principais tipos de erros.


O que são erros?

Um erro é um raciocínio que, embora possa parecer um argumento válido, não é.

Este é, portanto, um raciocínio falho e as inferências apresentadas como um produto dele não podem ser aceitas. Independentemente de a conclusão tirada de um erro ser verdadeira ou não (pode ser por puro acaso), o processo pelo qual foi alcançado é falho, porque viola “pelo menos uma regra lógica”.

Erros e psicologia

Na história da psicologia, quase sempre houve uma tendência a superestimar nossa capacidade de pensar racionalmente, de estar sujeito a regras lógicas e de ser consistentes em como agimos e discutimos.

Com exceção de certas correntes psicológicas, como a psicanálise fundada por Sigmund Freud, foi dado como certo que o ser humano adulto e seu trabalho de acordo com uma série de motivos e raciocínios que podem ser facilmente expressos literalmente e que geralmente se enquadram a estrutura da racionalidade. Casos em que uma pessoa se comportou de forma irracional têm sido interpretados como um sinal de fraqueza ou como um exemplo em que a pessoa não sabe identificar os reais motivos de suas ações.

É durante as últimas décadas que a ideia de que o comportamento irracional é central em nossas vidas começou a ser aceitaEssa racionalidade é a exceção, não o contrário. No entanto, existe uma realidade que já nos deu uma ideia de quão longe viajamos com pouca ou nenhuma emoção e impulsos racionais. A questão é que tivemos de desenvolver algum tipo de catálogo de erros para tentar dar-lhes pouco peso em nossa vida diária.

O mundo das falácias pertence mais ao mundo da filosofia e da epistemologia do que ao da psicologia, mas enquanto a filosofia estuda as próprias falácias, da psicologia pode-se estudar como são usadas. Ver quantos falsos argumentos estão presentes nos discursos de pessoas e organizações nos dá uma ideia de como o pensamento por trás deles mais ou menos se apega ao paradigma da racionalidade.

Os principais tipos de erros

A lista de erros é muito longa e alguns deles podem ainda não ter sido descobertos em culturas muito pequenas ou pouco estudadas. No entanto, alguns são mais comuns do que outros, então conhecer os principais tipos de erros pode servir de referência para poder detectar violações na linha de raciocínio onde quer que aconteçam.

Abaixo você pode ver uma coleção dos erros mais famosos. Como não há uma maneira única de classificá-los para criar um sistema de tipos espúrios, neste caso eles são classificados de acordo com sua pertença a duas categorias relativamente fáceis de entender: o não formal e o formal.

1. Erros não formais

Falácias não formais são aquelas em que o erro de raciocínio tem a ver com o conteúdo das premissas. Nesse tipo de erro, o que está expresso nas premissas não nos permite chegar à conclusão a que chegamos, sejam as premissas verdadeiras ou não.

Em outras palavras, apela a ideias irracionais sobre como o mundo funciona para fazer parecer que o que está sendo dito é verdade.

1.1. Mentiras e ignorância

No erro ad ignorantiam, tenta-se dar como certa a veracidade de uma ideia pelo simples fato de que não se pode provar que ela é falsa..

O famoso meme do Monstro de Espaguete Voador é baseado neste tipo de erro: como não mostrar que não existe um ser invisível composto de espaguete e almôndegas que também é o criador do mundo e seus habitantes, deve ser real.

1.2. Vergonha erro

O erro ad verecundiam, ou erro de autoridade, vincula a veracidade de uma proposição à autoridade do defensor, como se esta oferecesse uma garantia absoluta..

Por exemplo, é comum argumentar que as teorias dos processos mentais de Sigmund Freud são válidas porque seu autor era um neurologista.

1.3. Argumento para deduzir

Nesse tipo de erro, estamos tentando mostrar que a validade ou não de uma ideia depende se o que se pode inferir dela é desejável ou indesejável..

Por exemplo, um apelo às consequências seria presumir que as chances de os militares darem um golpe em um país são muito baixas, porque o cenário inverso seria um golpe pesado para os cidadãos.

1.4. generalização apressada

Este erro é uma generalização não baseada em dados suficientes.

O exemplo clássico encontra-se nos estereótipos sobre pessoas em certos países, o que pode levá-los a pensar erroneamente, por exemplo, que se alguém é escocês, deve ser caracterizado por seu caráter gasoso.

1,5. O erro do espantalho

Nesse erro, as ideias do oponente não são criticadas, mas sim uma imagem caricaturada e manipulada delas..

Um exemplo seria encontrado em uma linha de argumentação em que uma formação política é criticada por ser nacionalista, caracterizando-a como algo muito próximo do que foi o partido de Hitler.

1.6. Depois disso, portanto, para isso

É um tipo de erro em que se presume que, se um fenômeno ocorre após o outro, é por ele causado, na ausência de outras evidências que indiquem que assim seja..

Por exemplo, pode-se tentar argumentar que a subida repentina no preço das ações de uma organização ocorreu porque o início da temporada de caça grossa já atingiu Badajoz.

1.7. Falsa groselha

Por meio desse erro, nega-se a veracidade de algumas ideias ou conclusões, destacando as características negativas (Mais ou menos distorcida e exagerada) de quem os defende, ao invés de criticar a própria ideia ou o raciocínio que a originou.

Um exemplo desse erro seria encontrado em um caso em que alguém despreza as idéias de um pensador, argumentando que ele não se importa com sua autoimagem.

Contudo, você tem que saber distinguir este tipo de falácia de argumentos legítimos referia-se às características de uma determinada pessoa. Por exemplo, apelar para a falta de estudos acadêmicos de uma pessoa falando sobre conceitos avançados da física quântica pode ser considerado um argumento válido, uma vez que as informações fornecidas dizem respeito ao tema do diálogo.

2. Erros formais

Os erros formais não ocorrem porque o conteúdo da premissa não permite que a conclusão seja alcançada, mas porque a relação entre as premissas torna a inferência inválida.

É por isso que seus erros não dependem do conteúdo, mas de como as premissas se relacionam, e não estão errados porque adicionamos ideias irrelevantes e desnecessárias ao raciocínio, mas porque não há consistência nos argumentos que usamos.

O erro formal pode ser detectado substituindo todos os elementos das premissas pelos símbolos e verificando se o raciocínio está em conformidade com as regras lógicas.

2.1. Exoneração de responsabilidade do plano de fundo

Esse tipo de erro faz parte de uma condição como “se eu der um presente a ele, ele será meu amigo”, E quando o primeiro item é recusado, deduzimos erroneamente que o segundo também é recusado: “Se eu não der um presente, ele não será meu amigo”.

2.2. Afirmação do consequente

Neste tipo de erro, também começamos com uma condicional, mas, neste caso, o segundo elemento é declarado e inferido incorretamente. que o antecedente é verdadeiro:

“Se eu aprovar, ele abriu o champanhe.”

“Verifique o champanhe, então eu aprovo.”

2.3. Média não distribuída

Nesse erro, a média de um silogismo, que é o que conecta duas proposições e não aparece na conclusão, Não cobre todas as partes do aparelho nas instalações.

Exemplo:

“Todo francês é europeu.”

“Algum russo é europeu.”

“Então, algum russo é francês.”

Referências bibliográficas:

  • Clark, J., Clark, T. (2005). Smokehouse! O guia de campo do cético para detectar erros de pensamento. Brisbane: Livros Inteligentes.
  • Comesaña, JM (2001). Lógica informal, erros e argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.
  • Walton, D. (1992). O lugar da emoção na trama (em inglês). Pennsylvania State University Press.

Deixe um comentário