O veredicto de Dodo e a eficácia da psicoterapia

A psicologia é uma ciência relativamente nova (O primeiro laboratório científico de psicologia só será criado em 1879) e está em constante evolução, tendo surgido diferentes escolas de pensamento dedicadas a diferentes áreas e conceituações do psiquismo humano. Um dos campos mais conhecidos e populares é a psicologia clínica e a psicoterapia, que muito contribui para a melhora de pacientes com diferentes doenças, dificuldades e transtornos.

No entanto, tratar um paciente não é a primeira coisa que vem à mente: requer o uso de diferentes técnicas que se mostraram reais e significativas. Avaliar a eficácia de uma técnica requer não apenas avaliar a possível melhora do paciente, mas também compará-la a nenhuma terapia e a outros tratamentos e correntes. Pesquisas a esse respeito têm gerado grande repercussão e formas de compreender a psicoterapia e seus efeitos. Ainda hoje, discute-se se os diferentes tipos de terapia apresentam diferenças significativas de eficácia, discutindo algo com um nome curioso: o Efeito Dodo, relacionado a um problema conhecido como veredicto Dodo. Vamos falar sobre esses dois conceitos aqui.

Qual é o efeito Dodo?

Isso é chamado de efeito Dodo, um fenômeno hipotético que reflete que a eficácia de todas as técnicas de psicoterapia mantém uma eficácia quase equivalente, Não há diferenças significativas entre as várias tendências teóricas e metodológicas disponíveis. O veredicto de Dodô é o assunto de um debate que gira em torno da existência ou não desse efeito. As terapias funcionam por causa de sua eficácia em ativar os mecanismos psicológicos necessários de acordo com o modelo teórico no qual se baseiam, ou simplesmente funcionam por causa de outras coisas que todos os terapeutas aplicam sem perceber?

Seu nome é uma metáfora introduzida por Rosenzweig em referência ao livro de Lewis Carrol, Alice no País das Maravilhas. Um dos personagens dessa história é o pássaro Dodô, que considerou ao final da corrida sem fim que “todos venceram e todos deveriam ter prêmios”. O efeito em questão foi sugerido por este autor em publicação em 1936, considerando após algumas pesquisas que são os fatores compartilhados entre as diferentes perspectivas e o funcionamento da terapia que realmente geram uma mudança e permitem a recuperação do “paciente”. .

Se esse efeito realmente existisse, as implicações poderiam ser muito relevante para a aplicação da psicologia clínica prática: Tornar-se-ia desnecessário o desenvolvimento de diferentes terapias entre diferentes correntes de pensamento e seria aconselhável procurar e gerar estratégias que incidam na explicação e na valorização dos elementos que têm em comum (o que de facto já se faz na prática , sendo o ecletismo técnico bastante comum na profissão).

No entanto, diferentes pesquisas questionam e negam sua existência, observando que certas abordagens funcionam melhor em certos tipos de transtornos e populações.

Dois pólos opostos: o veredicto de Dodo

Pesquisa inicial que parecia refletir a existência do efeito Dodo na época, eles encontraram forte oposição de vários profissionais, Que conduziram suas próprias pesquisas e descobriram que realmente existem diferenças significativas. Porém, por sua vez, essas investigações foram posteriormente refutadas por outros autores, encontrando-nos ainda hoje com diferentes investigações sugerindo diferentes conclusões.

Assim, podemos ver que existem principalmente dois lados em considerar se existem diferenças estatisticamente significativas em termos de eficácia de diferentes terapias.

A importância da relação terapêutica

Por um lado, aqueles que defendem a existência do efeito Dodô eles afirmam que quase todas as terapias têm eficácia semelhante entre siE não são tanto as técnicas específicas de cada corrente teórica, mas os elementos comuns que estão por trás de todas elas que geram um efeito real nos pacientes. Eles defendem a necessidade de investigar e fortalecer esses elementos comuns.

Alguns autores, como Lambert, argumentam que a recuperação se deve a efeitos não específicos: em parte a fatores no relacionamento terapêutico, a fatores pessoais do sujeito fora da própria terapia, à expectativa de recuperação e trabalho. Para melhoria, etc. muito mais modestamente, a elementos derivados do próprio modelo teórico ou técnico.

A verdade é que nesse sentido, surgiram diferentes pesquisas que sustentam a grande importância desses aspectos, estando entre as principais. a relação terapêutica entre o profissional e o paciente (Algo ao qual todas as disciplinas deram grande importância) e a atitude do terapeuta para com o paciente e seus problemas (empatia, escuta ativa e aceitação incondicional entre eles). Mas isso não exclui necessariamente a possibilidade (como sugere Lambert) de que haja diferenças entre os tratamentos no que diz respeito à eficácia.

A importância do modelo terapêutico

Aqueles que argumentam que existem diferenças significativas entre as terapias, por outro lado, observam diferenças reais na eficácia do tratamento e apreciam que o funcionamento básico das diferentes estratégias de intervenção utilizadas é isso que gera mudanças comportamentais e cognitivas no paciente, algumas estratégias sendo mais eficazes do que outras em determinados distúrbios ou alterações.

Os vários estudos realizados comparando os tratamentos têm mostrado diferentes níveis de eficácia dependendo do problema a ser tratado e das circunstâncias que o rodeiam.

Também foi observado que algumas terapias podem até ser contraproducentes dependendo do distúrbio em que são aplicados, que precisa ser controlado para que os pacientes possam melhorar e não o contrário. Isso não aconteceria se todas as terapias funcionassem da mesma forma. No entanto, também é verdade que isso não impede que o cerne da mudança seja devido a fatores comuns entre as diferentes terapias.

E uma consideração intermediária?

A verdade é que o debate ainda está em curso, e não há um consenso claro sobre isso e dada a investigação para saber se o efeito ou veredicto do Dodô está realmente lá ou não. Em ambos os casos, foram criticados diferentes aspectos metodológicos que podem pôr em causa os resultados obtidos ou ter implicações diferentes das inicialmente previstas.

Provavelmente, pode-se dizer que nenhuma das partes está absolutamente certa e que existem procedimentos mais adequados do que outras em determinadas situações e assuntos (afinal, cada assunto e problema tem sua própria maneira de trabalhar e sua própria maneira). Modificação requer mais direcionamento ação em certas áreas), mas resultando nos elementos compartilhados entre as diferentes terapias o principal mecanismo que permite a geração de mudança.

Em qualquer caso, não se deve esquecer que a prática clínica da psicoterapia é ou sempre deve ser feito para o bem do paciente, Quem é aquele que vai para a consulta em busca de ajuda profissional de uma pessoa preparada para isso. E isso envolve tanto o conhecimento de técnicas específicas que podem ser utilizadas e que comprovaram seu valor, quanto o desenvolvimento e a otimização de habilidades terapêuticas básicas para manter um contexto que seja, por si só, benéfico.

referências bibliográficas

  • Lambert, MJ (1992). Implicações dos resultados da pesquisa para a integração da psicoterapia. Em Norcross JC e Goldfried MC (Eds.). Manual de integração de psicoterapia (pp. 94-129). Nova York: livros básicos.
  • Fernández, JR e Pérez, M. (2001). Separando o joio do grão em tratamentos psicológicos. Psicotheme Vol. 13 (3), 337-344.
  • González-Blanch, C. e Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, por favor! A história de que todas as psicoterapias são igualmente eficazes. Psychologist Papers, 38 (2): 94-106.

Deixe um comentário